• 1 Sur cette notion forgée par Robert Castel, voir son ouvrage magistral : Les métamorphoses de la qu (...)

2C’est donc armé d’une longue expérience de terrain sur ce sujet que Lilian Mathieu, sociologue au CNRS (Centre de Recherches Politiques de la Sorbonne-Université Paris-1) propose de renvoyer dos à dos les deux positions dominantes dans le débat : d’une part celle qui prône l’abolition de la prostitution, et d’autre part celle qui revendique au contraire sa reconnaissance comme un métier à part entière. Car, montre-t-il tout au long de cet ouvrage, la prostitution constitue un univers largement hétérogène, traversé par de nombreuses divisions, et dont les participant-e-s se trouvent surtout réunies par une même position dans le champ économico-social : celle de « désaffilié-e-s »1.

• 2 Au sens défini par Bernard Lahire dans L'invention de l'« illettrisme », La Découverte, 1999
• 3 Sur ces notions, voir Claude Grignon et Jean-Claude Passeron, Le Savant et le Populaire, Seuil, 19 (...)
• 4 Car souvent, on oublie les hommes qui pratiquent la sexualité vénale, sans parler même du brouilla (...)
• 5 Sur ce sujet, voir l'ouvrage de Philippe Corcuff, Jacques Ion et François de Singly, Politiques de (...)

3Lilian Mathieu revient ainsi dans le premier chapitre sur la construction de la prostitution comme « problème social »2 et montre en quoi les deux familles -opposées- de discours qui se font majoritairement entendre sur le sujet, l’« abolitionnisme » et la revendication du libre choix ne font rien d’autre que de tomber respectivement dans les écueils symétriques du misérabilisme et du populisme3, comme souvent lorsqu’il est question de groupes socialement dominés. Dans les deux cas, il s’agit d’essentialiser une certaine représentation de la prostituée4, totalement aliénée dans un cas, et affranchie dans l’autre. Plus préoccupant encore, il montre que certains sociologues usent de leur légitimité scientifique pour défendre des positions hautement idéologiques (en l’occurence abolitionnistes). Il s’agit pour sortir de ces prénotions d’envisager la prostitution non plus d’abord sous l’angle de la sexualité - tel que semble nous le dicter le tabou que constitue cette activité dans nos sociétés-, mais comme un moyen de subsistance économique pour les individus qui la pratiquent. Ceux-ci se trouvent alors souvent conduits à une forme ou une autre de dépendance, incarnant ce que Robert Castel nomme un « individu négatif ». De là s’en déduit qu’une politique de l’individualisme5 semble bien plus à même d’améliorer le sort des différents pratiquant-e-s de la sexualité vénale qu’une série de mesures répressives ou condescendantes.

• 6 La Suède a récemment adopté une politique résolumment abolitionniste, tandis que les Pays-Bas ont (...)

7Or, pour l’heure, un bref historique des politiques encadrant la prostitution, comme un regard sur les expériences suédoise ou hollandaise6, montrent qu’un point de vue aussi global ne semble pas encore à l’ordre du jour. La France finalement, semble louvoyer entre deux positions a priori contradictoires depuis 1960 : appréhendant la prostitution comme un « fléau social », les pouvoirs publics la considèrent en même temps comme une activité privée dont seules les formes contraintes ou contraires à l’ordre moral doivent être réprimées. Tel est le sens des délits de « proxénétisme » et de « racolage passif », récemment réintroduit, et qui n’est pas sans laisser prise à un certain degré d’arbitraire de la part des forces de l’ordre.

• 7 Sur ce sujet, voir les travaux de Loïc Wacquant, notamment Les prisons de la misère, Liber, 1999

9On ressort finalement de cette enquête avec une double impression : s’il n’existe pas une mais diverses expériences de la prostitution, la manière dont celle-ci est traitée dans le débat public n’est autre qu’une forme -particulièrement pernicieuse- de criminalisation de la pauvreté7. Un phénomène qui semble à l’œuvre depuis une vingtaine d’années, et qui s’observe non seulement dans les lois, mais aussi dans les mœurs.