Liens Socio

Choisit-on ses croyances ?

Pierre Mercklé — 2011-10-20T20:24:58Z

Par Raymond Boudon

Liens Socio a le plaisir de publier dans sa rubrique « Idées » le texte de la conférence prononcée par Raymond Boudon le 13 octobre 2011 à la Maison de la recherche de l'université Paris-Sorbonne, dans le cadre des conférences publiques du cyle « Actualité des sciences sociales », organisé par le Département de sociologie de l'université Paris-Sorbonne (Paris IV) avec le soutien du GEMASS (organisateurs : R. Keucheyan et D. Lapeyronnie).

Une question essentielle

La question de l'explication des croyances, – la question de savoir pourquoi on croit à ce qu'on croit –, est essentielle pour les anthropologues, les sociologues et généralement pour toutes les sciences humaines. C'est pourquoi tous les grands noms de la sociologie, Max Weber, Durkheim, Pareto et bien d'autres, y ont consacré beaucoup d'énergie. Entre les deux guerres, la question a même été érigée en spécialité sous l'égide de Max Scheler et de Karl Mannheim, une spécialité baptisée un peu malencontreusement « sociologie de la connaissance ». Je préfère pour ma part parler plutôt de « sociologie des idées », car une idée peut être vraie ou fausse, tandis qu'une connaissance fausse est une contradiction dans les termes.

Cinq types de théories

Un survol de l'abondante littérature relative à la question de l'explication des croyances permet d'en esquisser la « cartographie » et, au-delà, de soumettre les divers types de théories qu'on peut identifier à une discussion permettant d'estimer leur validité et leur puissance explicative. Cette cartographie permet de distinguer cinq types de théories. Je précise que je prends le mot « croyance » en un sens large, couvrant aussi bien les croyances religieuses que les croyances aux vérités scientifiques ou les croyances normatives.

Les théories dualistes

Le premier type de théorie peut être qualifié de dualiste. Il est de loin le plus répandu et prend des formes très variables. Il est représenté notamment par Pareto (1916) ou par Karl Mannheim (1929) et par les innombrables continuateurs qui reprennent aujourd'hui leurs schémas explicatifs, sans toujours le savoir et en tout cas sans toujours le dire.

Ces auteurs ont en commun d'opposer deux sortes d'idées : les convictions auxquelles on adhère parce qu'elles sont fondées, et les autres. Les premières ne posent pas de problèmes particuliers : on croit que 2 et 2 font 4 parce que 2 et 2 font 4 ou que la plupart des cygnes sont blancs parce que la plupart des cygnes que l'on peut voir sont blancs. Les secondes soulèvent la question des causes qui font qu'on y adhère. Pourquoi certains croient-ils à l'immortalité de l'âme ? Pourquoi croit-on que le contrôle de soi est une bonne chose ? Pourquoi accepte-t-on ou rejette-t-on le libéralisme ou le socialisme ? Pareto et Mannheim répondent qu'il faut imputer ce type de croyances à des causes infra-individuelles échappant à la rationalité.

Car l'un et l'autre partent du principe qu'on ne peut qualifier de rationnelle qu'une croyance logiquement ou empiriquement fondée. Ainsi, remarque Pareto, la rationalité explique les principes de navigation mis en œuvre par les marins grecs de l'Antiquité : ils représentaient de bons moyens eu égard aux connaissances de l'époque pour permettre une navigation rapide et sûre. Mais la rationalité ne peut expliquer qu'ils aient sacrifié à Poséidon avant de prendre la mer. Cette dernière pratique ne peut être imputée, selon lui, qu'à des causes inconscientes échappant tout autant à la rationalité que les mécanismes de la digestion.

Une remarque sémantique. En toute rigueur, ce type de causes devrait être qualifié d'a-rationnel plutôt que d'irrationnel (Boudon 2009). Il serait en effet absurde de parler d'irrationalité à propos des mécanismes de la digestion. Mais il est plus simple de s'en tenir à l'usage. Ou mieux, de qualifier de causes « infra-individuelles » ou encore de causes « matérielles », les causes échappant à l'esprit de l'individu.

Exemple d'analyse développée par Pareto dans le cadre du schéma dualiste. Les pourfendeurs socialistes de la propriété privée, qui pullulaient de son temps et qu'il honnissait, tentent de se convaincre par des raisonnements du type : « On vit bien quand on vit selon la Nature ; la Nature n'admet pas la propriété ; donc on vit bien quand il n'y a pas de propriété ». Le syllogisme est impeccable dans la forme, mais dépourvu de toute valeur démonstrative, car il prend le mot « Nature » en deux sens différents dans la majeure et dans la mineure. Dans la majeure (« on vit bien quand on vit selon la nature »), le mot « Nature » évoque l'idée d'une vie correspondant aux tendances profondes de l'homme, alors que dans la mineure (« la Nature n'admet pas la propriété »), il évoque l'opposition du naturel à l'artificiel (Pareto 1916, réédition 1968, § 1546). La force démonstrative du syllogisme est donc illusoire. En fait, le détracteur de la propriété s'auto-illusionne, explique Pareto. Il croit que sa croyance est fondée sur des raisons. Mais cela ne peut être le cas car une argumentation spécieuse ne saurait être selon lui la cause réelle d'une conviction. Pareto propose finalement d'expliquer la croyance qu'il impute à son sujet fictif, non par l'argumentation qu'il lui prête, mais par des sentiments dont il juge inévitable de postuler l'existence, mais qui ont l'inconvénient d'être inconscients chez le sujet et inobservables pour le sociologue.

Mais la théorie de Pareto soulève une question peut-être plus déroutante encore. « L'histoire des sciences est un cimetière d'idées fausses », a-t-il écrit. Nul ne peut le nier. Mais l'on répugne spontanément à imputer les croyances discréditées des hommes de science à des sentiments de ce genre, même lorsqu'elles nous semblent étranges. Le géocentrisme est définitivement discrédité et le phlogistique considéré comme chimérique, mais personne n'a jamais soutenu que les convictions scientifiques en question aient été le fait de forces occultes : de causes « matérielles » ou « infra-individuelles ». Si l'on se garde spontanément d'expliquer les croyances discréditées des hommes de science par l'action de forces irrationnelles, pourquoi faudrait-il y faire appel s'agissant des croyances ordinaires ? Où en outre placer la frontière entre connaissances ordinaires et connaissances scientifiques ?

Karl Mannheim (1929) part lui aussi du principe que toutes sortes de croyances résultent de forces irrationnelles, mais il ne se contente pas, à la différence de Pareto, d'en postuler l'existence. Il fait un pas de plus et tente d'en préciser l'origine en reprenant l'hypothèse de Marx selon laquelle la position de classe d'un individu déformerait ses vues sur le monde. Seuls les « intellectuels flottants » seraient en mesure, selon lui, de décrypter les croyances de ceux qui n'ont pas la chance de flotter au-dessus des classes sociales. Car Mannheim avait bien compris qu'un tel postulat était indispensable. Sinon, les hypothèses de Marx et les siennes étaient condamnées à tomber, comme les idées de tout un chacun, dans le trou noir du déterminisme social.

Si je me suis appesanti sur les schémas explicatifs des croyances portés sur le marché par les théories vénérables de Pareto et de Mannheim, c'est qu'il n'est pas difficile d'en discerner la présence dans diverses mouvances importantes des sciences sociales d'aujourd'hui.

Ainsi, on retrouve couramment chez les économistes l'idée de Pareto que l'on peut expliquer rationnellement les moyens que l'individu se donne pour atteindre ses objectifs, mais qu'il faut expliquer par l'action de forces infra-individuelles ces objectifs mêmes, ainsi que les croyances positives et normatives qui pilotent son comportement. Le Prix Nobel Herbert Simon (1983) a exprimé cette idée de façon particulièrement claire : « la rationalité est pleinement instrumentale. Elle ne peut nous dire où aller, mais au mieux comment y aller de la meilleure façon ». Simon est de ceux dont la théorie de la rationalité s'est révélée la plus influente, y compris sur la sociologie et notamment la sociologie des organisations.

Comme François Chazel l'a montré, on retrouve le schéma dualiste de l'explication des comportements et des croyances chez Parsons. La rationalité permet de choisir les meilleurs moyens d'atteindre un objectif. Mais elle est impuissante à expliquer les croyances ou les objectifs que se donnent les individus (Chazel 2000, 129).

La sociologie courante admet souvent, elle aussi, que les croyances des individus sont l'effet des mécanismes de la socialisation primaire ou secondaire. La mouvance sociologique d'inspiration marxiste reprend la même idée, mais insiste avec Mannheim sur le rôle de la position de classe dans la détermination du contenu des croyances.

Le même dualisme se retrouve chez les sociobiologistes, les forces infra-individuelles qu'ils évoquent étant de nature, non plus psychologique comme chez Pareto ou sociale comme chez Mannheim, mais biologique. L'hypothèse des sociobiologistes est que, au cours de l'évolution, les groupes humains auraient été équipés sous l'effet du hasard des mutations de principes de comportement qui les auraient favorisé ou défavorisé dans leurs conflits avec d'autres groupes et par là auraient facilité ou inhibé leur capacité de survie et de reproduction. C'est ainsi par exemple que le criminologue James Q. Wilson (1993) explique l'universalité de certains principes moraux comme le contrôle de soi ou le sens de l'équité.

En résumé, pour les dualistes, il existe des croyances qui s'imposent sous l'effet de la rationalité, comme la croyance que 2 et 2 font 4, que les cygnes sont blancs ou qu'il vaut mieux éviter de traverser une rue en fermant les yeux, mais aussi toutes sortes de croyances qui s'imposent sous l'effet de forces infra-individuelles de nature psychologique, sociale, voire biologique. La difficulté est que ces forces infra-individuelles sont le plus souvent au mieux très conjecturales, quand elles ne sont pas carrément occultes.

Les théories utilitaristes

Sensibles aux difficultés des conceptions dualistes des croyances, d'autres théoriciens se sont mis en quête d'une théorie moniste. Une première variante de cette conception moniste, – la variante utilitariste –, veut que les convictions de l'être humain lui soient en général inspirées par des considérations d'utilité, même s'il ne veut pas toujours se l'avouer. L'utilitarisme a exercé une influence, non seulement intellectuelle, mais politique et historique majeure.

Comme les théories dualistes, l'utilitarisme comporte de nombreuses variantes qui se caractérisent toutefois par un noyau commun : elles tentent de ramener le vrai, le bon, le légitime et les autres valeurs à une valeur ultime, l'utilité, qu'il s'agisse de l'utilité pour tel ou tel groupe ou de l'utilité pour un individu. On croit à X parce qu'on voit X comme utile, soit à soi-même, soit à tel groupe auquel on se sent appartenir.

Cette théorie a été proposée notamment par Nietzsche. Pour lui, le vrai serait un déguisement de l'utile : « la fausseté d'un jugement n'est pas une objection contre ce jugement » (Nietzsche 1886, 4). Ce qui veut dire en termes simples qu'un jugement peut être faux et en même temps utile. En effet, si la vérité n'est qu'une couverture de l'utilité, il n'y a aucune raison de considérer un jugement faux comme dénué de valeur à partir du moment où il a une utilité.

Les mouvances utilitariste et pragmatiste sont traversées par la même ambition que le nietzschéisme : élaborer une théorie unifiée des valeurs et des convictions auxquelles adhère l'être humain. Utilitarisme et pragmatisme partagent l'intuition fondamentale que les convictions humaines ont une fonction d'adaptation, même si elles ne sont pas vécues comme telles par ceux qui y adhèrent. La différence entre l'utilitarisme et le pragmatisme est surtout que le second insiste sur les effets des émotions dans l'explication de l'action, des croyances et des comportements. Ainsi, pour William James (1902), les convictions religieuses s'imposent à l'esprit du croyant en raison de leurs effets psychologiques bénéfiques : elles lui donnent l'impression de vivre une vie meilleure et mieux remplie. Mais les différences entre utilitarisme et pragmatisme sont ténues. On le voit à l'exemple des travaux de Clifford Geertz (1964), qui combinent les intuitions des deux mouvements. Pour lui, l'adhésion aux idéologies s'explique parce qu'elles ont une capacité de mobilisation, cette dernière dépendant des émotions qu'elles suscitent dans l'esprit du public auquel elles s'adressent.

Je me contente d'indiquer sans développer ce point que le mouvement de pensée utilitariste a eu une influence politique dont on ne mesure pas toujours l'importance (Boudon 2010). Les mouvements nationalistes, racistes ou communistes ont été légitimés dans le passé par des théories dont divers auteurs avaient convaincu beaucoup de leurs contemporains qu'elles étaient utiles à la société.

Les théories naturalistes

Charles Darwin a inspiré une deuxième variante du monisme, très à la mode aujourd'hui. Il avait suggéré, dans The Descent of Man, que l'adoption de mots nouveaux procède peut-être d'un processus de sélection analogue à ceux qu'il avait décrits une dizaine d'années auparavant dans L'Origine des espèces. Cette idée a été reprise dans les dernières années, notamment par Richard Dawkins (1976), puis par l'éminent sociologue anglais Gary Runciman (2009) et étendue des mots aux croyances. À l'instar des gènes, qui se reproduisent à travers les individus, sont sujets à des mutations et sont sélectionnés en raison de leur capacité adaptative, les « mèmes », sortes de particules culturelles élémentaires, seraient capables de se transférer d'un individu à l'autre sous l'effet de l'imitation. Ils seraient sujets à des mutations et sélectionnés en raison de leur capacité adaptative, de leur fitness. Grâce à cette analogie entre gènes et « mèmes », les méméticiens tentent de réduire les phénomènes culturels à des mécanismes faisant abstraction du contenu des idées et de leur traitement dans l'esprit des individus (Guillo 2009).

Or un « mème » aussi trivial qu'un jeu de mots n'a de chances de se propager que si l'individu qui le colporte a des raisons de s'attendre à ce qu'il soit compris et apprécié. D'un autre côté, le critère de la fitness s'applique difficilement même aux inventions scientifiques. George Boole avait à l'origine l'ambition de ramener la logique à une algèbre dont les variables ne peuvent avoir que les deux valeurs 0 et 1, en lieu et place des valeurs habituelles, à savoir tous les nombres réels. Cette innovation géniale resta longtemps confinée au cercle étroit des logiciens. Elle s'est répandue, non sous l'effet d'une transmission mémétique d'un esprit à l'autre, mais parce que le développement de l'informatique lui a ouvert un vaste champ d'application. Sa diffusion s'explique, non par l'effet mécanique de mèmes conjecturaux, mais par celui de raisons facilement identifiables.

En tout cas, le mémétisme a la caractéristique de tenter d'expliquer les croyances par des causes infra-individuelles, les « mèmes » jouant dans la genèse des croyances un rôle comparable à celui des gènes dans le fonctionnement de l'organisme.

Les théories constructivistes

Une troisième variante du monisme veut que les croyances humaines, y compris les convictions scientifiques, résultent de constructions. Les conceptions que les hommes se font du monde tel qu'il est, a été ou est appelé à être sont des constructions plus ou moins arbitraires. Le constructivisme doit surtout son influence à ce qu'il a modifié en profondeur la réflexion sur les convictions scientifiques. Thomas Kuhn (1962) doit son succès à ce qu'il s'inscrit dans cette mouvance. Il développe l'idée simple -et juste- que les croyances scientifiques n'ont pas la rationalité que leur attribuent couramment les manuels et qui résulte d'une vue rétrospective. D'abord, parce que les savants obéissent facilement à des passions extrascientifiques. Ensuite et surtout, parce que leurs théories mettent en jeu des principes ou des systèmes de principes, des « paradigmes », qui ne peuvent sans contradiction être démontrés. En bref, les « paradigmes » dans le cadre desquels s'inscrit toute théorie scientifique sont des « constructions ». C'est pourquoi ils basculent parfois brutalement, comme le confirme l'histoire des sciences.

Le succès de Kuhn était compréhensible et justifié. Son petit livre sur La Structure des révolutions scientifiques mettait à la disposition d'un large public éclairé une idée dont les philosophes et les sociologues avaient reconnu la véracité : il n'est pas de connaissance qui ne mobilise des a priori (Kant), toute connaissance dépend d'un « point de vue » (Simmel), il n'y a pas de science qui ne repose sur des « présupposés » (Max Weber). Kuhn a eu le mérite de présenter cette idée de façon simple et de l'illustrer par des exemples parlants empruntés à l'histoire des sciences. Et il s'est bien gardé d'affirmer que la dépendance de toute théorie par rapport à des principes par essence indémontrables la privait d'objectivité.

Mais son livre a connu le succès surtout pour de mauvaises raisons : on en tira en effet la conclusion qu'il avait lui même prudemment évitée, à savoir qu'il n'y aurait pas de connaissance scientifique vraiment solide. Une conclusion qu'aucun des philosophes et sociologues des sciences n'avait tirée. Ainsi, la théorie néo-darwinienne de l'évolution du vivant repose sur un principe indémontrable, à savoir que l'évolution biologique est le produit du mécanisme à deux temps mutation/sélection, mais elle explique un nombre considérable de faits et n'a pas de concurrente sérieuse. C'est pourquoi elle est généralement tenue pour solide, bien que reposant sur des principes indémontrables.

Malheureusement, le contre-sens qu'on a cru pouvoir tirer de Kuhn a fait fureur et il a inspiré des surenchères de plus en plus radicales. Paul Feyerabend (1975) a été jusqu'à déclarer cum grano salis que les théories scientifiques ne sont pas plus objectives que les mythes et que l'anthropologie est la seule discipline méritant le nom de science, les autres sciences reposant sur des principes qui, restant inconscients chez ceux qui les pratiquent, leur donneraient l'illusion de produire du solide. L'anthropologie tiendrait sa supériorité de ce qu'elle observe les autres sciences de l'extérieur et est par suite en mesure de débusquer les principes dont les praticiens des autres disciplines ne voient pas qu'ils les mettent en œuvre. Mais pourquoi l'anthropologie n'obéirait-elle pas elle-même, comme toute discipline, à des principes plus ou moins conscients ?

Cette cartographie des quatre premiers types de théories disponibles sur les causes des convictions humaines laisse finalement une impression de malaise. Toutes s'appuient sur le fait qu'elles permettent d'expliquer certaines croyances particulières, mais aucune ne peut être vraiment tenue pour de portée générale, loin de là. Pareto oppose trop brutalement les convictions fondées aux croyances mal fondées qu'il impute à des forces infra-individuelles de caractère psychologique. Mannheim, lui, adhère trop vite à l'idée que les convictions humaines seraient l'effet de forces sociales occultes. On confond parfois le vrai et l'utile, comme le veulent les nietzschéens, les pragmatistes et les utilitaristes, mais pas toujours. Et la confusion est souvent dévoilée, car, comme l'a martelé Durkheim, les illusions individuelles et collectives sont toujours fragiles et temporaires. La mémétique, elle, magnifie exagérément le rôle de l'imitation et méconnaît que l'imitation a le plus souvent une cause rationnelle : lorsqu'on se perçoit comme incompétent sur un sujet, il est normal de faire confiance à ceux qui paraissent en savoir davantage, dès lors qu'il n'y a guère de raisons de mettre leur compétence en doute. Et chacun voit bien que le conformisme s'explique souvent, non par un effet de mimétisme, mais par les avantages stratégiques qu'il comporte. Ils expliquent que le conformisme soit très répandu dans les milieux intellectuels et scientifiques, bien qu'ils fassent profession de vénérer l'esprit critique. Quant au constructivisme, il est recevable dans ses formes modérées, mais pas dans ses formes radicales. La conclusion que les continuateurs de Kuhn ont cru pouvoir tirer de ses thèses, à savoir que les convictions scientifiques seraient aussi incertaines que les mythes du fait qu'elles reposent sur des principes stricto sensu indémontrables, est contredite par le fait que bien des croyances scientifiques se sont irréversiblement imposées : un fait massif qu'ils sont incapables d'expliquer. Qui croit encore au géocentrisme ou à l'existence du phlogistique ?

La Théorie de la rationalité ordinaire

Pour ma part, j'ai proposé de résoudre les problèmes posés par les objections qu'on peut adresser aux quatre types de théories des croyances qui viennent d'être examinées, – la conception dualiste et les variantes utilitariste, mémétique et constructiviste de la conception moniste –, à l'aide d'une cinquième théorie qu'on peut qualifier de néo-wébérienne : la « Théorie de la Rationalité Ordinaire » (Boudon 2003 ; 2011).

Elle peut être qualifiée de « wébérienne » en ce qu'elle s'inspire de quelques principes fondamentaux de Max Weber. Ces principes apparaissent pour la plupart davantage à l'état implicite dans ses analyses concrètes qu'à l'état explicite dans ses écrits méthodologiques. La Théorie de la Rationalité Ordinaire (TRO) est d'autre part « néo-wébérienne » en ce qu'elle systématise ces principes et aussi en ce qu'elle adopte une vue critique à l'endroit de l'un des textes théoriques les plus importants de Max Weber, je veux parler de la célèbre typologie des quatre types d'action qui inaugure son chef d'œuvre posthume Economie et société. Weber y distingue les actions sociales respectivement inspirées par la rationalité instrumentale, par la rationalité axiologique, par la tradition et par des facteurs émotionnels (Weber 1922). Or il est difficile d'admettre que les actions des deux derniers types soient nécessairement irrationnelles. L'attachement à la tradition provient bien souvent de ce qu'on ne voit pas de raisons de la remettre en question. Il est de tradition d'être poli, mais la politesse ne fait que manifester le respect dû et consenti à autrui. Quant à l'émotion provoquée par une scène de violence, elle n'est pas non plus nécessairement dépourvue de raisons, comme l'indignation que provoque le fait qu'un dictateur ne renonce pas à massacrer ses sujets pour se maintenir au pouvoir.

Les principes que je propose d'emprunter à l'œuvre de Max Weber ne sont ni présentés comme tels, de façon explicite du moins, ni rassemblés dans aucun de ses textes. Tout au plus peut-on réunir ici où là des citations éparses qui en affirment l'importance. Mais ils animent toutes ses analyses concrètes. Ils sont au nombre de quatre.

Le premier principe veut que ce soient les idées et non les intérêts qui sont la source de l'action humaine : « Interessen nicht : Ideen beherrschen unmittelbar das menschliche Handeln » (Weber 1920-1921, édition 1986, 252 sq.). On mesure le caractère révolutionnaire de ce principe à ce qu'il s'oppose à toute la tradition de pensée utilitariste qui se déploie de La Rochefoucauld à Bentham et Marx. La brutalité de l'expression « Interessen nicht : Ideen… » laisse supposer que Weber s'en prend surtout à Marx et aux marxistes.

Le deuxième principe postule que les causes des croyances sont des raisons présentes de façon consciente ou métaconsciente dans l'esprit du croyant. Ce principe s'oppose à toutes les traditions qui attribuent les croyances à l'influence de forces irrationnelles d'origine biologique, sociale ou psychologique. Je prends le mot « métaconscient » au sens de Hayek, pour qui il désigne des raisons présentes dans l'esprit du sujet, mais qui ne se révèlent pas spontanément à lui.

La distinction entre le « métaconscient » et l'« inconscient » est importante. En effet, la notion d'« inconscient » est porteuse de la vision naturaliste de l'être humain selon laquelle les mécanismes de la pensée échapperaient à l'esprit du sujet et seraient en ce sens analogues à ceux de la digestion. La notion de « métaconscience » indique seulement que les raisons fondant une conviction peuvent ne pas être actuellement présentes à l'esprit de l'individu, mais le devenir dans une démarche réflexive. Pour prendre un exemple trivial : lorsqu'on résout un problème de mathématique, on met en jeu des arguments dont certains sont consciemment évoqués, beaucoup d'autres jouant le rôle d'une toile de fond.

Mais le métaconscient étend sa juridiction à des données plus complexes. Ainsi, on peut ne pas être conscient du caractère symbolique d'un mythe et le prendre, comme on dit, « au premier degré ». On aura toutefois l'impression nette que le mythe n'a pas la solidité d'une vérité factuelle ou d'une vérité arithmétique. Les croyances religieuses ou idéologiques sont de ce type. Elles échappent rarement à des moments de doute, lesquels témoignent d'une perception métaconsciente du caractère symbolique des mythes qu'elles véhiculent. De façon générale, la notion de métaconscience prend acte du fait que le sujet n'adopte une perspective réflexive sur ses comportements, ses actes ou ses croyances que s'il y est incité et du fait complémentaire qu'il peut en principe en retrouver plus ou moins facilement les raisons.

Le troisième principe wébérien veut que la rationalisation des idées joue un rôle moteur dans la vie collective. La notion de « rationalisation » désigne, selon Weber, le processus par lequel le changement, non seulement scientifique, mais moral, politique, social, économique, organisationnel, religieux ou juridique, résulte d'un processus à deux temps : un temps de mise sur le marché d'idées nouvelles et un temps de sélection rationnelle de ces idées. Ce principe a lui aussi un caractère révolutionnaire : il s'oppose à la vue courante selon laquelle seules les idées scientifiques seraient animées par un processus de rationalisation. Certains vont même jusqu'à affirmer que la notion de progrès ne s'appliquerait qu'à la technologie.

Le quatrième principe pose que, comme les croyances représentationnelles, les croyances normatives ont leur cause dans des raisons et qu'elles sont aussi soumises à un processus de rationalisation. Ce principe s'oppose lui aussi à des traditions de pensée influentes : celles qui veulent qu'un gouffre sépare l'être du devoir-être et le normatif du factuel. Ainsi, la tradition empiriste issue de David Hume veut qu'on ne puisse déduire le devoir-être de l'être.

Quelques exemples classiques d'application de la TRO à des croyances relevant de la sociologie des religions

Quelques exemples classiques relevant de la sociologie des religions permettront d'illustrer pour commencer la valeur explicative de la TRO.

Pourquoi se demande Max Weber (19201921) les Pharisiens croyaient-ils à l'immortalité de l'âme, alors que les Sadducéens n'y croyaient guère ? Cela résulte, explique-t-il, de ce que les Pharisiens étaient en majorité des commerçants et des hommes d'affaires. L'équité des échanges représentant une valeur cruciale pour eux, ils étaient heureux d'apprendre que l'âme est immortelle, puisque cela leur permettait d'espérer que les mérites et les démérites qui n'avaient pas reçu leur juste sanction ici-bas feraient l'objet d'une révision dans l'au-delà. L'idée de l'immortalité de l'âme leur faisait miroiter sur le mode symbolique l'assurance que leur souci d'équité serait satisfait. Les Sadducéens, eux, constituaient le vivier d'où étaient puisées les élites politiques juives. Ils n'avaient donc pas du tout les mêmes raisons d'adhérer à une idée venue d'ailleurs, de l'Inde sans doute, et qui leur paraissait étrange.

C'est de la même manière que Tocqueville, devançant ici Max Weber, avait proposé d'expliquer la croyance hindouiste à la métempsycose. Selon lui, la suite des réincarnations d'un même être traduit de façon symbolique le souci du croyant que justice lui soit rendue en une sorte de jugement dernier, au terme du cycle de ses réincarnations.

Autre exemple relevant aussi de la sociologie des religions : l'explication proposée par Durkheim (1912) des raisons pour lesquelles la notion de miracle est facilement évoquée pendant des siècles, puis progressivement déconsidérée.

Les philosophes des Lumières attribuaient la croyance à la notion de « miracle » à la superstition : à une cause irrationnelle évoquant des mécanismes mentaux conjecturaux. À la fin du XIXe siècle encore, Lucien Lévy-Bruhl proposait d'expliquer les croyances qui nous paraissent « irrationnelles » par l'hypothèse de la « mentalité primitive ». En termes modernes, son hypothèse était que le câblage du cerveau humain aurait évolué dans le temps. Les règles de l'inférence logique que nous appliquons spontanément, loin d'être universellement valides, correspondraient à une évolution tardive.

L'explication d'Émile Durkheim est tout autre : elle est rationnelle au sens de la TRO. Pourquoi, se demande-t-il, la notion de « miracle » a-t-elle été si facilement acceptée pendant des siècles, avant d'être disqualifiée ? Sa réponse : la distinction entre le naturel et le surnaturel n'est apparue que tardivement, avec le développement de la science occidentale :

« […] l'idée du surnaturel, telle que nous l'entendons, date d'hier […]. Pour qu'on pût dire de certains faits qu'ils sont surnaturels, il fallait avoir déjà le sentiment qu'il existe un ordre naturel des choses, c'est-à-dire que les phénomènes de l'univers sont liés entre eux suivant des rapports nécessaires, appelés lois. Une fois ce principe acquis, tout ce qui déroge à ces lois devait nécessairement apparaître comme en dehors de la nature et, par suite, de la raison […] Mais cette notion du déterminisme universel est d'origine récente […]. C'est une conquête des sciences positives ».

Ainsi, la notion de « miracle » ne prend sens que par rapport à la distinction opposant le naturel et le surnaturel. Elle n'apparaît que dans le contexte d'une interprétation déterministe du monde. Or, comme, pour le Chrétien des premiers siècles de notre ère, ce qui survient dans le monde est l'effet de la volonté de Dieu, la contingence fait partie de l'ordre du monde. Il existe pour lui des faits inhabituels, surprenants, admirables, mais non des faits miraculeux en notre sens : des faits échappant au déterminisme des lois de la nature.

On peut pousser l'analyse. L'Église d'aujourd'hui continue de reconnaître la notion de « miracle ». Elle a même justifié la canonisation du pape Jean-Paul II par le fait qu'il aurait accompli un miracle. D'un autre côté, l'Église ne reconnaît qu'avec beaucoup de prudence l'existence de miracles, cherchant à s'assurer que l'événement présumé miraculeux est scientifiquement inexplicable. Cette attitude s'explique par un système de raisons qu'il est facile de mettre en évidence. Ne pas reconnaître la possibilité de « miracles » ce serait nier le dogme de l'omnipotence divine. Souscrire sans réserve à l'idée du déterminisme, ce serait accepter l'hérésie spinoziste du Deus sive natura.

Remarque incidente : beaucoup de manuels opposent Durkheim et Weber. Or ces exemples suggèrent qu'ils expliquent les croyances religieuses à partir des mêmes principes.

La TRO et l'analyse des croyances enregistrées par la sociologie quantitative

Un autre exemple me permettra de suggérer que la TRO est indispensable pour expliquer les données empiriques qui sont le pain quotidien de la sociologie empirique. Il s'agit en l'occurrence des données d'un sondage d'opinion effectué à l'occasion du procès du sang contaminé. Cet exemple remonte donc à quelque temps, mais il a l'avantage de montrer de façon parlante que l'analyse des données issues d'un tableau statistique consiste à reconstruire les raisons des répondants à partir des principes de la TRO.

Au cours de ce procès, qui s'est tenu début de l'année 1999, a été examinée la responsabilité pénale de trois ministres socialistes. Ils étaient soupçonnés de ne pas avoir interdit à temps l'utilisation, à des fins de transfusion, de pochettes de sang contaminé. Leur procès s'est déroulé devant la Cour de justice de la République, un tribunal spécial ayant à connaître des délits commis par les gouvernants dans l'exercice de leurs fonctions. Ce tribunal est composé de magistrats professionnels et de parlementaires, et n'admet pas les parties civiles aux débats. En l'occurrence, les victimes du sang contaminé n'y eurent pas accès.

Un sondage conduit à l'époque du procès, avant le prononcé du verdict, révèle que, toutes catégories de sympathies politiques confondues, une majorité significative de répondants déclarèrent ne pas avoir confiance dans le jugement de la Cour de Justice de la République. Mais les raisons universelles qui sont à la base de leurs réponses se sont trouvées dans une certaine mesure affectées par les sympathies politiques des répondants. En effet, le jugement de défiance à l'égard de cette juridiction d'exception est apparu comme majoritaire dans toutes les catégories de sympathies politiques, mais comme moins fréquent chez les sympathisants socialistes, plus fréquent chez les sympathisants du Front national, et de niveau intermédiaire chez les gaullistes du RPR et les centristes de l'UDF. En raison de considérations partisanes, les sympathisants socialistes tendirent en d'autres termes à être plus indulgents que les électeurs de droite. Symétriquement, la sévérité des sympathisants des partis de droite leur a été dictée pour partie, elle aussi, par des considérations partisanes.

Faites-vous confiance à la Cour de justice de la République composée d'élus et de hauts magistrats pour juger équitablement les trois anciens ministres, L. Fabius, G. Dufoix et E. Hervé. A : confiance ou plutôt confiance ; B : pas confiance ou plutôt pas confiance ; C : Sans opinion ?

La confiance dans la Cour de justice de la République (source : sondage BVA, 18 février 1999)

On savait en effet, dès l'époque où le sondage a été effectué, que l'accusation avait l'intention de requérir l'acquittement et que les ministres avaient toutes chances d'être traités avec clémence, voire blanchis. Sous l'action d'un effet d'identification partisane, cette issue probable a contribué à rendre les sympathisants socialistes moins sévères à l'égard de la Cour et, symétriquement, les partisans du Front national (FN) plus sévères. On n'a guère confiance en l'objectivité de la Cour, mais on hésite davantage à exprimer ses doutes lorsque les ministres incriminés appartiennent à la sensibilité politique à laquelle on appartient soi-même. Sous l'action d'un effet de même type, mais de signe opposé, les sympathisants du Front national sont apparus comme particulièrement sévères à l'égard de la Cour : elle se préparait à acquitter des ministres appartenant à un parti très éloigné du FN sur l'échiquier politique.

Mais l'enseignement le plus important du sondage est que les répondants se sont laissés guider bien davantage par des raisons impersonnelles que personnelles, ainsi que le révèle le tableau : sauf chez les sympathisants PS, où une très forte minorité proclame tout de même sa défiance à l'égard de la Cour, chez tous les autres, la défiance apparaît comme très largement majoritaire.

La réaction du public se présenta comme indépendante des sympathies politiques sans doute parce qu'elle était fondée sur des raisons fortes. Pourquoi en effet le politique devrait-il être traité différemment du médecin ou du chef d'entreprise, dès lors qu'il est soupçonné d'avoir commis dans l'exercice de ses fonctions une faute entraînant des conséquences relevant du droit commun ? Pourquoi la Cour devrait-elle être composée pour partie de collègues des personnes mises en examen ? Pourquoi les parties civiles devraient-elles être absentes des débats ?

On tire aussi de cette étude une conclusion politique, c'est que le public perçoit l'exercice du pouvoir politique dans une démocratie achevée comme une fonction comme une autre, n'impliquant en elle-même aucun privilège, surtout pas auto-octroyé.

J'ai à dessein évoqué un exemple politique un peu ancien, mon propos principal étant d'illustrer l'importance de la TRO pour l'explication des données auxquelles l'analyse sociologique a couramment affaire. L'exemple en question a l'intérêt de proposer un cas où les données sont l'effet à la fois de raisons impersonnelles et de raisons personnelles de la part des acteurs, le dosage entre les deux types de raisons étant affecté par les sympathies politiques, mais les raisons impersonnelles dominant les raisons personnelles. Cet exemple a de plus l'intérêt, non seulement de montrer que la TRO permet de faire parler les données statistiques, mais d'avertir le décideur. Dans la même veine, des enquêtes plus récentes montrent que le public est très sceptique sur l'idée que l'on doive suspendre pendant la durée de son mandat l'application du droit commun aux agissements du Chef de l'État français. Les enquêtes montrent aussi que le public est sceptique à l'idée particulière à la France qu'on puisse en même temps représenter la nation et exercer des responsabilités dans une grande ville.

La TRO et l'explication des croyances magiques

Pour finir, j'évoquerai un exemple qui m'est particulièrement cher, celui de la théorie proposée par Durkheim de la magie blanche. C'est l'une des théories particulières les plus remarquables de Durkheim, bien qu'elle soit présentée dans des passages éparpillés des Formes élémentaires de la vie religieuse. Si je lui attribue une importance essentielle, c'est qu'elle montre que, dans les meilleures de ses analyses, Durkheim utilise, comme Weber, le schéma explicatif que j'ai qualifié de TRO.

Selon Durkheim (1912), il faut d'abord reconnaître que le savoir du « primitif » n'est pas celui de l'occidental. Il n'a pas, comme lui, été initié à la méthodologie de l'inférence causale et il n'a aucune raison de maîtriser les principes de la biologie ou de la physique.

La conduite de la vie quotidienne, mais aussi la production agricole, la pêche ou l'élevage supposent toutes sortes de savoir-faire. Pour une part, ceux-ci sont tirés dans les sociétés traditionnelles, comme chez nous, de l'expérience. Mais les données de l'expérience ne peuvent prendre sens que sur le fond de représentations théoriques de la vie, de la croissance, de la mort, de la nutrition et, de manière générale, des processus vitaux. Ces représentations ne pouvant pas être directement déduites de l'expérience, le primitif les tire normalement du corpus de savoir disponible et tenu pour légitime qu'il a à sa disposition. Dans le cas des sociétés qu'envisage Durkheim, ce sont les doctrines religieuses qui fournissent des explications du monde permettant de coordonner les données de l'expérience sensible. Ces doctrines jouent donc dans les sociétés traditionnelles le rôle de la science dans les sociétés modernes, au sens où elles représentent le corpus de savoir légitime. Quant aux croyances magiques, elles sont des recettes que le primitif tire de la « biologie » qu'il construit à partir des doctrines en vigueur dans sa société.

Une question se pose alors : les recettes magiques manquent d'efficacité ; les croyances et les attentes qui se développent à partir de théories sans fondement objectif tendent à être contredites par le réel une fois sur deux. Comment se fait-il alors que leur crédibilité se maintienne, en dépit du principe qu'affirme Durkheim de la fragilité des illusions ? Conscient de cette objection qu'il énonce lui-même, il y répond par une série d'arguments efficaces.

Tout d'abord, il est difficile de tirer une conclusion immédiate d'une situation où une croyance causale se trouve contredite par l'observation. Les savants eux-mêmes continuent couramment d'accorder leur confiance à une théorie contredite par les faits. Anticipant sur des développements importants de la philosophie moderne des sciences, dus notamment à Duhem, Kuhn, Quine et Lakatos, Durkheim avance que les hommes de science ont de sérieuses raisons de ne pas abandonner une théorie contredite par les faits. Ne pouvant déterminer celui des éléments de la théorie qui est responsable de la contradiction en question, ils peuvent en effet toujours espérer qu'elle résulte d'un élément secondaire et, par suite, qu'une modification mineure de la théorie en question se révélera capable de la réconcilier avec les faits. Ils peuvent, en outre, faire l'hypothèse que telle donnée contradictoire avec la théorie n'est qu'un artefact. Au total, il est souvent plus rationnel de conserver une théorie contredite par les faits et de tenter de l'amender que de la repousser.

Exactement comme les hommes de science, nous dit Durkheim, les magiciens imaginent sans difficulté des hypothèses auxiliaires pour expliquer pourquoi leur théorie a échoué : les rituels n'ont pas été accompli comme il le fallait ; les dieux étaient de mauvaise humeur ce jour-là, à moins que des facteurs non identifiés n'aient perturbé l'expérience.

La réalité peut, de surcroît, confirmer des croyances fausses. Car les rituels destinés à faire tomber la pluie ou à faciliter la reproduction des troupeaux sont effectués à l'époque où les récoltes ont besoin de pluie et par conséquent où elle a plus de chances de tomber ou à l'époque où les animaux s'accouplent. Ainsi, la croyance en une relation de causalité fausse peut être confirmée par l'existence de corrélations qui, bien que fallacieuses, sont avérées.

On peut ajouter deux arguments à ceux de Durkheim. En premier lieu, la critique d'une relation causale n'est pas toujours facile. Elle suppose en effet que soient réalisées des conditions quasi-expérimentales qui ne le sont normalement pas. De plus, une telle critique peut n'être possible que grâce à la mobilisation d'instruments statistiques dont le primitif ne dispose pas.

En second lieu, pour que la foi en une théorie s'estompe, celle-ci doit pouvoir être remplacée par une théorie concurrente. Or les sociétés traditionnelles sont caractérisées par le fait que les interprétations du monde qu'elles endossent sont faiblement évolutives. Le marché de la construction des théories y est peu actif, et il est normalement moins concurrentiel s'agissant des théories religieuses que des théories scientifiques.

Durkheim suggère au total que les croyances collectives que l'on observe dans les sociétés traditionnelles et que l'on perçoit comme magiques ne sont pas d'une essence autre que les croyances collectives qu'on observe dans les nôtres. Mais, comme le développement de la science a frappé d'une obsolescence définitive certaines de ces croyances, quand nous constatons que quelqu'un continue d'y souscrire, nous avons tendance à le considérer comme « irrationnel ».

En fait, suggère Durkheim, ces croyances magiques sont des conjectures que le primitif forge à partir du savoir qu'il considère légitime, exactement comme nous adhérons nous-mêmes, à partir du savoir qui est le nôtre, à toutes sortes de relations causales dont les unes sont fondées, mais dont les autres sont tout aussi fragiles ou illusoires que celles des primitifs. On a longtemps cru que le stress était la cause de l'ulcère à l'estomac jusqu'à ce que l'on démontre qu'il est d'origine bactérienne. Et l'on ne compte plus les recettes magiques que les experts proposent à l'homme moderne pour perdre du poids.

Ces croyances s'expliquent, exactement de la même façon que les croyances des primitifs, par le fait qu'elles font sens pour nous, en d'autres termes, que nous avons des raisons d'y adhérer.

La théorie de Durkheim est solide, en premier lieu, parce qu'elle se compose de propositions qui sont toutes, prises individuellement, aisément acceptables. Toutes énoncent des données factuelles ou se réfèrent à des lois psychologiques avérées (« l'être humain désire survivre », « on préfère chercher à amender une théorie qui a fait ses preuves plutôt que de la jeter aux orties à sa première défaillance », « on tend à voir dans une corrélation une présomption de causalité », etc.). En second lieu, elle est congruente avec des faits établis bien après Durkheim. Elle explique en effet, non seulement le phénomène de la magie lui-même, mais ses variations dans le temps et dans l'espace. Armé de cette théorie, on n'a aucune peine à comprendre que les pratiques magiques ne soient en aucune façon uniformément distribuée à travers les sociétés primitives. Elles sont par exemple peu répandues dans la Chine et dans la Grèce classiques. Cela est dû à ce que les doctrines religieuses en vigueur dans ces sociétés insistent sur les régularités qui président au fonctionnement du cosmos, ne laissant guère de place aux forces capricieuses que la pensée magique met en œuvre.

De même, il est facile de comprendre à partir de la théorie durkheimienne que la magie blanche comme la magie noire, – a sorcellerie –, soient peu répandues en Europe, à la fin du Moyen Âge : l'Europe est alors dominée par la pensée aristotélicienne dont le caractère empiriste n'encourage guère à expliquer le monde par des forces magiques (Thomas 1973, Bechtel 1997). Les pratiques magiques qu'on observe alors relèvent de la magia naturalis : ce sont des recettes techniques issues de conjectures relatives aux phénomènes naturels qui ne se distinguent guère dans leur principe des conjectures du savant.

En revanche, la Renaissance s'accompagne d'un discrédit de l'aristotélisme, auquel se substitue une vogue du platonisme et du néo-platonisme. Car les « humanistes » du XVIe siècle cherchent à manifester leur modernité par une rupture avec une doctrine associée à un Moyen Âge perçu comme dépassé. Or le néo-platonisme est une philosophie beaucoup plus accueillante que l'aristotélisme aux explications du monde à partir de forces mystérieuses. Alors que les mythes sont pour Aristote des explications symboliques du monde qu'il faut se garder de prendre au pied de la lettre, ils représentent pour Platon des théories explicatives au sens fort. Avec le néo-platonisme s'impose finalement l'idée que les phénomènes naturels s'expliquent par des forces occultes. Apparaît alors la magia diabolica, qui n'a rien à voir avec la magia naturalis, et qui explique notamment le développement des procès en sorcellerie.

La théorie de Durkheim permet ainsi de comprendre que la bouffée prolongée de magie et de sorcellerie qui apparaît en Europe au XVIe siècle, pour se prolonger jusqu'au milieu du XVIIIe siècle, soit localisée dans la partie la plus moderne et la plus développée du continent. Elle est en effet beaucoup plus intense en Italie du Nord et en Allemagne du Sud qu'en Italie du Sud ou en Espagne. Au total, le cadre théorique durkheimien permet d'expliquer facilement cette combinaison à première vue surprenante de modernité et d'« irrationalisme » qui caractérise le début des temps modernes.

Il permet également d'expliquer facilement des énigmes voisines, comme la persistance des croyances « irrationnelles » chez les pionniers des sciences modernes. La théorie durkheimienne explique par exemple que l'alchimie ait joué un grand rôle dans la genèse de la chimie, ou que Newton ait été un alchimiste fervent.

Elle permet aussi de comprendre, ainsi que cela avait déjà été relevé par Hubert et Mauss (1902-1903), pourquoi les pratiques magiques sont plus développées, toutes choses égales d'ailleurs, dans les sociétés où l'activité économique dominante est aléatoire, comme dans les sociétés de pêcheurs, que dans les sociétés où elle l'est moins.

Parsons avait raison

Ma conclusion tiendra en peu de mots. Les manuels de sociologie considèrent tous Weber avec révérence, mais ils soulignent rarement le caractère révolutionnaire des principes sous-jacents à ses analyses et le fait qu'ils représentent une rupture radicale avec toutes les théories qui expliquent le comportement humain par l'action de forces infra-individuelles, qu'elles soient de nature psychique, sociale ou biologique. Les mêmes manuels adorent d'autre part opposer Durkheim et Weber. Or il est facile de montrer que leurs analyses obéissent aux mêmes principes.

La discussion précédente permet donc de voir qu'on peut ne pas placer toutes les théories sur le même plan et que Parsons a eu une intuition puissante lorsque, en 1937, il a entrepris d'essayer de concilier les principes de Weber et ceux de Durkheim. Je crois que cette conciliation peut prendre une forme analytique à travers la TRO et qu'il est facile de montrer par une foule d'exemples qu'elle peut produire des explications valides des phénomènes les plus divers et en particulier du phénomène crucial pour la sociologie des croyances.

J'ajoute que la TRO permet de conceptualiser un individualisme non solipsiste : je ne peux croire à la validité d'une raison si je ne pense pas que les autres devraient y croire aussi. Alors que la théorie instrumentale de la rationalité abandonne l'individu à lui-même et à ses intérêts, la TRO est porteuse de « lien social ».

Références

Bechtel G. (1997), La Sorcière et l'Occident, Paris, Plon.

Boudon R. (2003), « Beyond rational choice theory », Annual Review of Sociology, 29, p. 1-21.

Boudon R. (2009), La Rationalité, Paris, Presses Universitaires de France, Collection « Quadrige, Textes fondamentaux ».

Boudon R. (2010), La Sociologie comme science, Paris, La Découverte, collection « Repères ».

Boudon R. (2011), Croire et Savoir. Penser le politique, le moral et le religieux, Paris, Presses Universitaires de France, Collection « Quadrige ».

Chazel F. (2000), Aux fondements de la sociologie, Paris, Presses Universitaires de France.

Dawkins R. (1976), The Selfish Gene, Oxford ; trad. par Ovion L., Le Gène égoïste, Paris, Odile Jacob, 1996.

Durkheim E. (1912), Les Formes élémentaires de la vie religieuse. Réédition 1979, Paris, Presses Universitaires de France.

Feyerabend P. (1975), Against Method, London, Verso ; trad. fr. Contre la méthode. Esquisse d'une théorie anarchiste de la connaissance, Paris, Seuil, 1979.

Geertz C. (1964), Ideology as a cultural system, in David Apter, (ed.), Ideology and discontent, New York, Free Press, p. 47-76.

Guillo D. (2009), La Culture, le gène et le virus : la mémétique en question, Paris, Hermann.

Hubert H., Mauss M. (1902-1903), « Esquisse d'une théorie générale de la magie », L'Année sociologique. Repris in Marcel Mauss, Sociologie et anthropologie, précédé d'une « Introduction à l'œuvre de Marcel Mauss », par C. Lévi-Strauss, Paris, Presses Universitaires de France, 1950, p. 1-141.

James W. (1902) The Varieties of Religious Experience : A Study in Human Nature, Being the Gifford Lectures on Natural Religion Delivered at Edinburgh 1901-02, Longman & Greens.

Kuhn T. S. (1962), The Structure of Scientific Revolutions, 1st. ed., Chicago, University of Chicago Press ; trad. fr. La Structure des révolutions scientifiques, Paris, Flammarion, 1970.

Lévy-Bruhl L. (1922), La Mentalité primitive, Paris, Presses Universitaires de France. Réédition, 1960.

Mannheim K. (1929), Ideologie und Utopie, Bonn, Klostermann ; Ideology and utopia. An introduction to the sociology of knowledge, London, Routledge, 1954.

Nietzsche F. (1886), Jenseits von Gut und Böse, Leipzig, Naumann ; München, Goldmann, s.d.

Pareto V. (1916), Trattato di Sociologia Generale, Firenze, G. Barbéra ; trad. fr. Traité de sociologie générale. Réédition 1968, Paris, Droz.

Parsons T. (1937), The Structure of Social Action : A Study in Social Theory with Special Reference to a Group of Recent European Writers, McGraw-Hill. Nouvelle édition, The Free Press, Glencoe, Ill., 1949.

Runciman G. (2000), The Social Animal, Ann Arbor, The University of Michigan Press.

Runciman G. (2009), The Theory of Social and Cultural Selection, Cambridge, Cambridge University Press.

Simon H. (1983), Reason in Human Affairs, Stanford, Stanford University Press.

Thomas K. (1973), Religion and the Decline of Magic, Harmondsworth, Penguin Books.

Weber M. (1919), Wissenschaft als Beruf, München/Leipzig, Duncker & Humblot ; Stuttgart, Reklam,1995.

Weber (1920-1921), Gesammelte Aufsätze zur Religionssoziologie, 3 t., Tübingen, Mohr ; München, Mohr, 1986.

Weber M. (1922), Wirtschaft und Gesellschaft, Mohr, Tübingen ; trad. fr. partielle, Économie et société, Paris, Plon, 1971.

Wilson J. Q. (1993), The Moral Sense, New York, Macmillan/The Free Press. En fr. : Le sens moral, Paris, Plon, 1995.

Vous pouvez lire et télécharger cet article au format PDF en cliquant ci-dessous :

Comment « mettre l'histoire en musée »

Igor Martinache — 2009-01-27T18:12:26Z

A l'heure où le président de la République a annoncé sa volonté de voir se créer un (nouveau) musée de l'Histoire de France, il n'est pas inutile de s'interroger sur la manière dont peut se transmettre l'histoire dans ce type de lieux. Nous reproduisons donc ici un texte paru récemment sur La vie des idées où deux historiennes reviennent sur les raisons qui leur ont fait accepter l'organisation d'une exposition « 1931 : les étrangers au temps de l'Exposition coloniale », mais aussi de la mise en oeuvre de cette expérience, sans occulter leurs multiples hésitations et leurs doutes. Car si les scientifiques ont indéniablement un rôle à jouer dans la diffusion des savoirs, cela ne justifie pas pour autant n'importe quelle intervention publique...

Par Laure BLÉVIS et Claire ZALC [1].

L'historien, sans doute plus que d'autres chercheurs en sciences humaines et sociales, est souvent confronté au difficile exercice de la vulgarisation, mû par l'appétit du grand public pour les livres d'histoire ou les fictions historiques. Dans ce paysage général vient se greffer, depuis une vingtaine d'années, une nouvelle donne, engendrée par le mouvement général et international de patrimonialisation : la demande muséographique. Si le musée d'histoire n'est pas une création récente [2], il se propage aujourd'hui dans de nombreux pays, produit d'une demande mémorielle et d'une mission éducatrice, qui ne vont d'ailleurs pas nécessairement ensemble [3]. Qu'on pense aux réalisations anglo-saxonnes comme le musée de l'immigration d'Ellis Island à New York, le musée-mémorial de l'Holocauste à Washington, le musée de l'Empire britannique et du Commonwealth à Bristol ou aux institutions françaises que sont le Musée d'histoire contemporaine (intitulé comme tel en 1987 après avoir été longtemps le Musée de la guerre), le Mémorial de Caen, l'Historial de la Grande Guerre à Péronne ou encore le Centre d'histoire de la résistance et de la déportation à Lyon, les exemples ne manquent pas qui témoignent de ce nouvel engouement muséographique dont témoigne encore, très récemment, la déclaration de Nicolas Sarkozy, le 14 janvier 2009, en appelant à la création d'un « Musée de l'histoire de France ». L'historien est alors convoqué comme expert ou comme producteur de ressources dans des entreprises à l'intérêt exceptionnel, au vu de la diffusion du savoir, mais de ce fait également périlleuses.

Comment répondre à cette demande ? La confrontation entre l'entreprise muséographique et la pratique historienne n'est ni neutre, ni évidente ; elle met l'historien à l'épreuve des impératifs ambivalents de la demande muséographique, entre émotion et transmission des connaissances [4]. Plus encore, elle l'oblige à s'engager : s'engager dans la cité en s'adressant au public avec un discours clair, intelligible et souvent à portée civique, mais engager également son identité professionnelle au sein du monde académique en défendant une certaine manière d'exercer son métier. Nous aimerions ici revenir sur cette confrontation à partir d'une expérience singulière. Elle concerne une exposition, intitulée « 1931 : les étrangers au temps de l'Exposition coloniale », qui s'est tenue récemment à la Cité nationale de l'histoire de l'immigration (6 mai
5 octobre 2008) et dans laquelle nous avons tenu le rôle de commissaires, en tant qu'historiennes de la colonisation et de l'immigration respectivement, spécialistes de la période de l'entre-deux-guerres. Si nous souhaitons aujourd'hui revenir sur cette expérience, c'est qu'elle pose, nous semble-t-il, des questions générales relatives aux modalités de l'exposition de l'histoire, d'une part, mais également, et plus particulièrement ici, aux manières d'évoquer en France aujourd'hui, l'histoire de la colonisation et l'histoire de l'immigration.

Une exposition à risque

Certains risques, au début de cette expérience, nous étaient connus. Tout d'abord, l'exposition devait trouver sa place dans une institution à l'histoire mouvementée. Sans revenir sur le détail des tergiversations politiques autour du projet d'un musée de l'immigration, porté conjointement par des chercheurs spécialistes du champ et des militants associatifs dès le début des années 1990 [5], il faut rappeler que l'histoire de la toute jeune Cité nationale pour l'histoire de l'immigration (CNHI) est marquée par une hésitation quant à sa définition même (lieu de culture, lieu d'histoire et de pédagogie, lieu de mémoire ?) qui se retrouve aujourd'hui dans la multiplicité des ministères de tutelle, aux missions parfois antagonistes : ministère de la Culture, ministère de l'Éducation nationale et de la Recherche, ministère de la Cohésion sociale (Département de la population et des migrations ou DPM, aujourd'hui dépendant du ministère de l'Immigration, de l'Intégration, de l'Identité nationale et du Développement solidaire). La dimension politique inhérente à la création d'un musée français de l'immigration était renforcée par la mise en place de l'institution naissante : soutenu par le gouvernement de Lionel Jospin dès 1998, repris par Jacques Chirac après sa réélection en 2002, le projet est confié à Jacques Toubon qui est à l'origine du choix du bâtiment, l'ancien Musée des arts africains et océaniens, vidé de ses collections par l'ouverture du musée du quai Branly [6]. Cette implantation a d'ailleurs immédiatement déclenché une polémique : pourquoi faire de ce lieu, ancien musée des colonies construit pour l'Exposition coloniale internationale de 1931, un musée de l'immigration et non un lieu de mémoire et d'histoire de la colonisation ? Naît alors rapidement l'idée d'organiser une première exposition temporaire sur les étrangers en 1931, « où serait mise en scène la double histoire qui se jouait cette année-là, celle de la glorification des colonies à travers l'Exposition du bois de Vincennes et celle d'une présence étrangère jusque-là inégalée en nombre et en diversité » [7]. La commande de l'institution, qui nous est adressée en février 2006, provoque d'emblée des réticences de notre part : quel rapport existe-t-il entre l'Exposition coloniale internationale, célébration colonialiste qui prend la forme d'un immense spectacle populaire, et la présence en métropole d'une population étrangère massive, peu visible et d'origine majoritairement européenne ? En outre, évoquer l'immigration au début des années 1930 par le biais de l'Exposition coloniale nous apparaît éminemment problématique dans nos deux champs respectifs d'insertion professionnelle : l'histoire de l'immigration et l'histoire de la colonisation.

La commande ne pouvait qu'encourager l'assimilation de l'histoire de l'immigration à un sous-ensemble de l'histoire de la colonisation, renforcer les collusions si fréquentes, dans les discours et les représentations, entre « immigrés » et « originaires des colonies », oubliant par là même le passé d'une première immigration européenne en France. Nos réticences provenaient également des polémiques propres au champ de l'histoire de la colonisation [8], avivées par la loi de février 2005 reconnaissant le « rôle positif » de la présence française en Afrique du Nord [9]. En focalisant toutes les questions autour d'un « bilan » (positif ou négatif) de la colonisation, les débats médiatiques rendaient difficile la pratique d'une histoire sociale de la colonisation. Or l'Exposition coloniale se prête particulièrement à la dénonciation du discours colonialiste [10]Réticentes certes, mais séduites à l'idée de pouvoir, par ce biais, défendre nos positions scientifiques sur la question et faire partager au grand public une autre « vision » que celle communément diffusée dans les médias, nous avons décidé de tenter l'expérience.

Mais de nouvelles embûches nous attendaient. L'élection de Nicolas Sarkozy à la présidence de la République, alors que nous étions en train de travailler sur l'exposition depuis un an déjà, suivie par la création d'un ministère de l'Immigration, de l'Intégration, de l'Identité nationale et du Développement solidaire, provoque le 18 mai 2007 la démission collective de huit des douze historiens du Comité d'histoire de la CNHI, chargés de la mise en place du parcours permanent du musée, dit encore parcours « Repères », pour protester contre l'intitulé du ministère tout en déclarant continuer de soutenir le projet « tant que son esprit perdurera ». Déstabilisante, cette démission aurait pu fragiliser notre position, que ce soit à l'intérieur de l'institution ou, plus encore, à l'extérieur, au sein de nos univers personnels et professionnels. Dans les faits, elle a surtout dérangé et décrédibilisé l'institution, dès lors obligée de nous traiter avec force ménagements. Nous réalisons alors combien l'expérience nous entraîne dans un inévitable dialogue entre passé et présent, entre histoire et actualité, auquel nous ne sommes pas préparées.

Passé et présent

Rapidement, le parti pris adopté pour dépasser les problèmes liés à la commande même du sujet de l'exposition consiste à se centrer sur un moment : 1931. Pourquoi 1931 ? Parce que 1931, année charnière de l'entre-deux-guerres, permet de questionner et d'approfondir les liens entre immigration et colonisation. Le 6 mai de cette année, l'Exposition coloniale internationale, édifiée sur 110 hectares du bois de Vincennes, est inaugurée par le président de la République Gaston Doumergue et le maréchal Lyautey [11]. L'exposition, présentée comme un lieu de rendez-vous des principales puissances coloniales de l'époque (la Belgique, les Pays-Bas, le Portugal, le Danemark et les États-Unis y sont représentés, la Grande-Bretagne ayant décliné l'invitation), fait la part belle à l'Empire français et à ses différents « fleurons », exposant par exemple une réplique à l'échelle exacte du troisième étage du temple d'Angkor Vat. Vitrine d'une France impériale exhibant fièrement sa mainmise sur plus de douze millions de kilomètres carrés, elle rencontre un large succès avec plus de huit millions de visiteurs sur six mois.

Au même moment, la France s'impose comme l'un des principaux pays d'immigration dans le monde : le recensement de la population effectué en cette année 1931 comptabilise 2,9 millions d'étrangers résidant sur le territoire métropolitain, soit près de 7 % de la population. Ce mouvement commence dès la Première Guerre mondiale, au cours de laquelle s'impose la nécessité de faire appel massivement à la main-d'oeuvre étrangère et coloniale pour remplir les usines, vidées par la mobilisation générale. Ce mouvement s'accélère dans les années 1920, pendant lesquelles les efforts du patronat se joignent à ceux des pouvoirs publics dans la mise en place d'une politique de recrutements massifs.

En outre, les bouleversements géopolitiques européens provoquent l'accélération des transferts de population et des mouvements de réfugiés. La population étrangère en France double quasiment dans la décennie 1920. Si l'immigration est avant tout européenne, une première immigration coloniale venant d'Afrique du Nord et d'Asie commence à s'établir en métropole. Confronter la question des étrangers à celle des sujets de l'Empire français permet de souligner leurs différences (par exemple en matière de statut administratif et juridique) et leur communauté de situation, en particulier dans le regard que portent sur eux la société française et les pouvoirs publics [12]. L'année 1931, point de retournement de la conjoncture de l'entre-deux-guerres, offre ainsi un observatoire privilégié des phénomènes à l'oeuvre sur le front économique, social et politique. La crise économique touche alors la France de plein fouet, favorisant la montée des mécontentements. Alors que l'Exposition coloniale internationale promeut l'image d'une France impériale à l'apogée de sa puissance, on observe les prémices d'une contestation de l'ordre colonial qui prend appui, pour une part, sur les immigrants présents en France : l'Étoile nord-africaine est fondée en France en 1926 par un groupe de travailleurs algériens, le Comité de défense de la race nègre est créé par Lamine Senghor la même année à Paris.

Surtout, le pays est traversé par de nombreuses tensions : xénophobie, antisémitisme, racisme, mises en cause du droit d'asile, expulsions. Mais quid de l'avenir ? Telle fut la question, maintes fois posée, par l'équipe de direction de la CNHI, soucieuse de délivrer un message pédagogique à l'intention des jeunes visiteurs du XXIe siècle. Il s'agissait, pour elle, de rappeler que 1931 précédait des moments d'histoire majeurs comme le 6 février 1934, le Front populaire, la Seconde Guerre mondiale, voire les indépendances des colonies. Cette approche, de nature téléologique, s'inscrit en porte-à-faux avec le raisonnement historien qui, s'il lit dans un moment passé le résultat d'une configuration antérieure, se doit résolument d'éviter de prédire l'avenir, alors même qu'il le connaît. La demande de l'institution heurtait les bases de notre formation ; elle fut isolée mais néanmoins impérative. Devant notre refus de coopérer et de sélectionner quelques dates-clés qui « découleraient » du moment 1931, il fut décidé que la dernière salle, spatialement séparée du reste de l'exposition, serait constituée d'une chronologie « exhaustive » et donc éclectique, sur laquelle serait surimprimé « et après », sorte de pied de nez à l'injonction.

Cet épisode unique et isolé d'intervention directe de la direction traduit bien la distorsion entre l'attente politique d'un propos tourné vers le présent (et d'une certaine manière l'avenir) et un discours scientifique, évidemment fils du présent pour reprendre l'expression de Marc Bloch, mais qui refuse la normativité ainsi que toute velléité prédictive. Toutefois, cette attente n'est pas réservée aux hommes politiques ; elle s'est exprimée, tout au long de la durée de l'exposition, par le public qui lit l'histoire en regard du présent. Crise économique, expressions xénophobes, manifestations de rejet de l'étranger, refoulements et expulsions, ces données propres à la description de la France des années 1930, qui structuraient l'espace de l'exposition consacré aux « étrangers au travail », ont résonné comme une dénonciation de la politique actuelle alors que nous étions uniquement - et sans doute trop naïvement - préoccupées de rendre compte du lien central, dans l'entre-deuxguerres, entre immigration et marché du travail, ainsi que de la discrimination nationale face aux contractions de l'emploi.

Mettre l'histoire en musée l'ouvre à la lecture des contemporains et soumet, dès lors, le passé aux interpellations du présent, porté par le regard des visiteurs mais également par la demande journalistique. Ainsi, lors de l'inauguration de l'exposition, le 6 mai 2008, le « sujet » a du mal à trouver sa place dans les médias, situé à la croisée des services « Culture » et « Société ». Pas assez artistique pour les journalistes spécialisés dans la couverture des expositions et événements culturels, pas assez politique pour les journalistes traitant de la question de l'immigration... La place médiatique des expositions d'histoire reste encore à trouver. Cette tension, renforcée par le caractère politique des questions d'immigration, n'est pas de portée purement anecdotique ; elle pose aussi une question d'importance quant au statut des relations entre muséographie et discipline historique : quelle place réserver dans le monde culturel aux expositions d'histoire ?

Le choc des cultures

Si nos craintes premières se focalisaient sur l'éventuelle pression politique, il est apparu, au fil des mois et pendant l'élaboration du projet, que nos principales difficultés n'étaient pas d'ordre partisan, mais bien plus d'une incompréhension entre pratiques et savoir-faire professionnels parfois conflictuels. Travailler pour un projet d'exposition oblige l'historien à se familiariser avec de nouveaux acteurs, de nouvelles pratiques et de nouvelles institutions très éloignés du monde universitaire. Ainsi en est-il du « commissariat » - mot déjà lourd de sens pour nous, socio-historiennes de l'État ! - qui réunit des individus aux formations, insertions professionnelles et manières de faire différentes et parfois antagonistes. Les débats autour de la conception de l'exposition portent fondamentalement sur la nature même du projet : s'agit-il d'une exposition « d'histoire », construite autour d'un discours historique, ou d'une exposition de beaux objets, « artistique » et/ou « conceptuelle », insérée dans une période historique délimitée ? Le débat n'a rien de théorique. Il se traduit immédiatement par une lutte matérielle autour des objets à montrer dans le cadre de l'exposition.

Face à la dimension spectaculaire de l'Exposition coloniale toute en démesure, reconstructions architecturales, peintures et sculptures monumentales, mais également objets ethnographiques prêtés pour l'occasion par des collectionneurs d'« art nègre » réputés [13], comment faire place à la quotidienneté, ou encore à la banalité de la présence sourde bien que massive des immigrants en France, dont les traces sont d'abord de nature administrative (papiers d'identité, dossiers de surveillance, statistiques) ? Comment traduire l'invisibilité relative de l'étranger, lui donner une matérialité face au décor fastueux de l'Exposition coloniale pour laquelle les éléments qui subsistent sont non seulement nombreux, mais ont une telle présence qu'ils sont susceptibles d'occulter des documents d'archives parfois poussiéreux, souvent disparates et pourtant essentiels à notre propos ? La lutte semblait inégale : ébloui par les restes de l'Exposition de 1931, le regard du visiteur ne risquait-il pas de se lasser devant la sécheresse des rapports administratifs, la répétitivité des listes nominatives de recensement, dossiers individuels, papiers d'identité, circulaires, glanés dans les nombreux centres d'archives municipales et départementales ? Si l'accumulation des papiers (cartes d'identité, dossiers de demandes de naturalisations, contrats de travail, arrêtés d'expulsion, etc.) traduit une expérience tangible, parfois traumatique, et rend compte, pour une part, du vécu des immigrants en France, leur force de suggestion restait à prouver.

Face aux documents d'archives, aux cartes et graphiques statistiques qui forment la matière première de notre activité professionnelle, les historiens de l'art et les spécialistes de muséographie se montrèrent dubitatifs : de tels documents étaient illisibles, plats (puisqu'à deux dimensions) et surtout inesthétiques, reproches résumés dans cette phrase, tant entendue : « Il faut du 3D ! » Une des voies choisies fut l'évocation de trajectoires individuelles et familiales de migrants de 1931 par leurs objets personnels (un exemplaire de la Divine Comédie rapporté d'Italie, un moulin à café d'Arménie, etc.). L'idée était de répondre à l'exigence de la « troisième dimension » par une plongée du visiteur dans la réalité concrète de l'expérience vécue par les immigrés, en suivant le destin de quelques cas individuels, mis en scène dans des espaces légèrement en retrait du parcours, plus intimes. L'un des autres points d'achoppement au sein du « commissariat », témoin de ce choc des cultures, a concerné la place à accorder aux artistes étrangers. Présents en nombre dans la France de 1931, ces artistes sont producteurs d'oeuvres dont la « valeur » d'exposition est incontestable [14]. Mais était-il dès lors légitime de réserver un sort particulier à ce groupe, autrement dit une « salle distincte » dans le parcours ? Deux raisons s'y opposaient selon nous : considérer d'abord l'art comme une activité professionnelle parmi d'autres occupées par les étrangers, mais surtout rappeler que, du point de vue de la société d'accueil et notamment des pouvoirs publics français, les étrangers, qu'ils soient artistes ou non, étaient traités de la même façon. C'est ainsi que le récépissé de demande de carte d'identité de Salvador Dali s'est retrouvé glissé parmi d'autres, ou encore que les œuvres d'art réalisées par les artistes étrangers présents à Paris en 1931 (Giacometti, Victor Brauner, Otto Freundlich) furent dispersés le long du parcours, en contrepoint des salles thématiques.

Mises à l'épreuve du métier d'historien

Derrière ce choc des cultures, ce sont les règles du métier d'historien qui sont constamment mises à l'épreuve. Repérage des archives, sélection des documents, nouveaux impératifs de lisibilité, les choix quotidiens que doivent effectuer les commissaires scientifiques sont souvent cornéliens au regard de leurs ambitions initiales, mais également de leurs habitudes professionnelles. L'organisation même du processus du travail est bouleversée. Dans une exposition, le discours ne découle pas de la recherche et de l'étude préalable de sources, il les précède. Le texte constitue le point de départ, à travers la mise au point d'un synopsis, qui initie le travail de recherche iconographique et archivistique et de repérage d'objets, dans un but d'illustration, voire parfois de démonstration du propos. La collecte se fait ainsi à partir d'un but défini : trouver des objets sur telle ou telle thématique, mais également des documents susceptibles d'être exposés. La sélection s'avère féroce, car, au contraire de la démarche classique de l'historien, ce n'est ni par le cumul ni par la comparaison des sources que s'élabore le travail. L'archive n'est plus une source, elle devient un but. Dès lors, sa forme matérielle s'impose comme un élément central : on recherche des couleurs, des photographies, du « visuel », pour pouvoir faire œuvre muséale. L'écriture manuscrite est préférée à l'écriture typographiée, les couleurs (tampon rouge), annotations en marge, photographies d'identité sont valorisées, le document « individuel » préféré à la circulaire administrative. Car seul demeure à la fin l'objet, chargé de transmettre le discours historique - même si le texte peut prendre valeur d'objet muséal.

En effet, nous avons fait le pari d'accorder une forte importance aux textes dans l'exposition, pari qui a guidé la scénographie. Jeux d'agrandissements, reproduction d'archives sur des murs rétro-éclairés, mise en scène des textes introduisant le propos de chaque salle afin de les rendre eux-mêmes « objets d'exposition », par un travail de mise en lumière et en couleurs, ont été autant de solutions proposées par le scénographe, Massimo Quendolo, pour rendre accessibles des documents souvent arides sans se départir d'une exigence esthétique. Plus difficile fut la rédaction des cartels, textes descriptifs accompagnant chacune des oeuvres exposées, trop nombreux et trop longs de l'avis des scénographes. Mais comment expliquer des questions aussi complexes que les différents statuts des populations immigrantes issues des colonies (français sans être citoyens, « protégés » ou encore « étrangers ») sans entrer dans le détail [15] ? Parfois le document peut être explicite, notamment lorsqu'il joue des « couleurs » pour différencier les uns des autres. Sur telle liste nominative du recensement de la ville d'Aniche (ville du nord de la France, qui en 1931 compte 9 000 habitants dont 1 000 étrangers), la nationalité de trois habitants nés en Algérie est d'abord mentionnée comme française, avant d'être corrigée et remplacée par « NA », c'est-à-dire « Nord-Africain », en bleu. Les étrangers, ici des Grecs, sont quant à eux marqués d'un trait de crayon rouge, pour mieux les repérer lors de la compilation des résultats.

Mais le document ne peut prendre sens sans commentaire. La relation entre l'objet exposé et le cartel qui l'accompagne a fait l'objet de nombreux débats au sein du commissariat, mais l'actualité muséale nous fut d'un grand secours. En avril 2008, date où nous rédigions et installions nos derniers cartels, a éclaté la polémique autour de l'exposition de la Bibliothèque historique de la ville de Paris, « Les/Des Parisiens sous l'Occupation », présentant les photos prises par André Zucca pour l'hebdomadaire allemand Signal. Les reproches tournent alors autour de l'indigence du travail de commentaire et de contextualisation des photographies, d'une scénographie esthétisante qui passe sous silence la dimension propagandiste du travail du photographe [16]. La polémique vint rappeler (s'il en était besoin) à quel point l'absence de texte est toujours porteuse de sens, que ce dernier soit assumé ou non par les commissaires. Pourtant, l'extrême soin apporté aux textes, à leur taille et à leur rédaction ne permet pas d'éviter totalement les malentendus et les ambiguïtés : doit-on, par exemple, reprendre les catégories utilisées à l'époque (« indigènes », « Nord-Africains ») ou les traduire dans un vocabulaire plus contemporain (« coloniaux », « Algériens ») ? Un visiteur s'est plaint de ce que l'on n'avait pas suffisamment distingué les Arméniens des Turcs dans les documents statistiques issus du recensement de 1931, alors que nous explicitions notre dépendance vis-à-vis des catégories alors en vigueur. On le voit, outre la question de la place de la pédagogie dans l'exercice muséal, qui fait l'objet de vifs débats en France depuis le Front populaire [17], l'interrogation centrale soulevée par notre expérience concerne les places respectives des pratiques et des images en son sein. Parfois, la question a surgi : toute exposition n'est-elle finalement qu'une histoire de représentations ?

Histoire sociale ou histoire des représentations ?

Historiennes du social, notre souci a été constamment de rendre compte, dans l'exposition « 1931 », des pratiques et non seulement des images et des représentations. La tâche n'est pas simple, car le seul fait de mettre sous vitrine, de transformer un document du passé en objet de musée, d'accrocher telle ou telle photographie, participe déjà d'une mise en espace de la réalité qui tend à la réifier. Elle s'est avérée d'autant plus ardue que les étrangers dans la France des années 1930 se caractérisent par une certaine « invisibilité » : qu'est-ce qui nous dit ainsi que la « fanfare des mineurs », photographiée par Kollar à Waziers, dans le nord de la France, comprend des Polonais ? « Tout au long de son enquête, au fond des mines, dans les usines et les chantiers, François Kollar n'a cessé de croiser et de photographier des travailleurs étrangers, venus de l'Europe et de l'Empire. Mais les images publiées et leurs légendes ne mentionnent jamais ces origines, comme si le travail faisait unité entre les hommes et gommait les nationalités », rappelle ainsi Marianne Amar [18]. La recherche d'un document « parlant » peut conduire à certains glissements et amalgames.

L'exemple de la xénophobie l'illustre avec force. Si l'on parcourt la presse quotidienne française à grand tirage de l'année 1931, les étrangers sont fréquemment cités par l'évocation de faits divers dans lesquels ils sont supposément impliqués, ce qui vient rappeler la criminalisation de la population étrangère : « Un Chinois tue un dentiste », « sanglante bagarre entre Polonais », « un Espagnol étrangle et viole une quinquagénaire » [19] , etc. Dans ces représentations, rhétorique et iconographie font la part belle aux stéréotypes [20] . La banalisation, à cette époque, d'une lecture raciale des populations, dont témoigne avec éclat le spectacle de l'Exposition coloniale de 1931, constitue sans nul doute l'un des éléments à prendre en compte pour comprendre la fertilité du terreau où s'enracinent la xénophobie et l'antisémitisme des années 1930. Xénophobie et antisémitisme ne sont l'apanage ni des idéologues racistes ni des journaux d'extrême droite. En ce sens, l'ouvrage de Georges Mauco - géographe et expert de l'immigration de la première heure -, Les Étrangers en France (1932), a trouvé sa place dans une vitrine, afin de donner à voir la diffusion et la banalisation des analyses « ethniques » du monde social dans la France des années 1930. Là encore, ce parti pris s'est heurté aux contraintes de la mise en espace : comment exposer un ouvrage ? Il faut choisir les pages où le livre sera ouvert, restreindre la lecture et imposer un regard, tout en doutant : le visiteur vat- il prendre le temps de lire les passages exposés ?

Nous avons également voulu rappeler que la xénophobie des années 1930 n'était pas limitée au cercle des représentations, c'est-à-dire qu'elle donnait lieu également à des actes et des pratiques. Les sources existent : sur le chantier de l'Exposition coloniale internationale, le 21 avril 1931, un maçon italien est arrêté par la police ; un terrassier français l'a appelé « macaroni » et « il a riposté par un coup de poing à la figure » [21]. Le fait provient d'un document d'archives mais, s'il fait sens dans le discours, il n'a qu'un faible impact visuel : extrait du registre des mains courantes du commissariat du 12e arrondissement, il s'insère au milieu d'autres faits divers consignés sur une page du registre, aux écritures parfois difficilement déchiffrables. La reproduction du document exposé, sur un mur rétro-éclairé, a néanmoins permis de donner à voir, au visiteur, les manifestations concrètes de la xénophobie en l'amenant, d'une certaine manière, dans les coulisses de l'Exposition coloniale. Histoire sociale ou histoire des représentations ? La question se pose également au sujet du monde colonial. La centralité de l'Exposition coloniale semble d'emblée faire pencher le propos du côté de l'imaginaire colonial et des différentes entreprises de propagande colonialiste, conformément d'ailleurs à l'intérêt public, médiatique et éditorial pour les « images d'Empire » [22]. Une telle approche, qui recherche dans les stéréotypes d'hier, en l'occurrence coloniaux, l'origine des préjugés d'aujourd'hui n'est pas sans poser problème [23]. Tout d'abord, que sait-on de la diffusion et surtout de la réception de la propagande coloniale ? L'immense succès de l'Exposition coloniale de 1931 (huit millions de visiteurs) ne signifie pas nécessairement ni automatiquement que le public français ait adhéré au projet impérial de la France ou qu'il ait partagé l'enthousiasme du discours de la mission civilisatrice. Entre le consentement et le refus, ne peut-on également faire l'hypothèse d'une indifférence face au sort des colonisés [24] ?

Surtout, les colonisés eux-mêmes sont singulièrement absents des analyses des mises en scènes de la colonisation et des dénonciations des « zoos humains » [25] . Derrière les images, il est donc essentiel de donner à voir la réalité pratique de la colonisation et la vie des habitants.

Une première solution a consisté à présenter, en contrepoint de l'exhibition des restes spectaculaires de l'Exposition coloniale, des cartes de l'Empire et de ses populations, afin de souligner que la colonisation, avant d'être affaire de propagande, était tout d'abord occupation de territoires et soumission d'hommes. Plus encore, il s'est agi de rendre compte de la présence physique des colonisés en métropole, de cette première vague d'immigration venue des colonies, pour l'essentiel du Maghreb. Évoquer le vécu des immigrants coloniaux, mais en rappelant que ces derniers n'étaient pas des victimes passives de la domination coloniale, comme la focalisation excessive sur les représentations de l'Empire peut le laisser penser. Dès lors, une large place a été faite à l'évocation de la politisation des immigrants (coloniaux comme étrangers), en montrant au visiteur, par l'exposition de tracts en plusieurs langues ou de rapports de police sur des militants indochinois, que les mouvements anticolonialistes sont souvent nés dans l'expérience migratoire. Sortir de la tour, se frotter au présent, répondre aux exigences cumulées de la mise en espace et de la mise en regard du public sont autant de prises de risques. Notre engagement dans ce projet a consisté, pour une part, à apprivoiser de nouveaux savoir-faire ; il a, dans le même temps, contribué à conforter le nôtre. Il nous a permis de renforcer nos convictions quant aux manières d'écrire mais aussi de montrer le passé, d'expliciter nos fondamentaux, de faire preuve d'inventivité. À l'heure où Nicolas Sarkozy appelle à la création d'un « Musée pour l'histoire de France », cette modeste expérience contribue à rappeler les risques d'instrumentalisation de l'histoire et de l'historien2 [26]. Mais elle aimerait également militer pour une participation active, réfléchie et réflexive des historiens dans les lieux où l'histoire se montre. Au terme de l'aventure, l'exercice, parfois périlleux, se révèle passionnant.

[1] Codirectrices de 1931, les étrangers au temps de l'exposition coloniale (Gallimard, 2008), le catalogue de l'exposition du même nom qui s'est tenue à la Cité nationale de l'histoire de l'immigration (mai-octobre 2008). Respectivement maîtresse de conférence en sociologie à l'université Paris X - Nanterre, membre de l'Institut des Sciences Sociales du Politique (ISP CNRS) ; et chargée de recherches à l'Institut d'histoire moderne et contemporaine (CNRS-ENS)

[2] Sophie Wahnich, « Les musées d'histoire du XXe siècle en Europe », Études, 2005/7-8, t. 403, p. 29-41.

[3] La demande muséale adressée à la discipline historique semble ainsi relativement récente si on la compare au lien, plus ancien, et d'ailleurs remis en question ces derniers temps, entre anthropologie et musées. Voir Benoît de L'Estoile, « L'anthropologie après les musées ? », Ethnologie française, n°116, 2008, p. 665-670, ou encore Herman Lebovics, True France : The Wars over Cultural Identity 1900-1945, Ithaca et Londres, Cornell University Press, 1992.

[4] L'ambiguïté du projet muséographique n'a rien de récent. Voir Pascal Ory, « Entre délectation et cours du soir : le débat muséal français juste avant l'ère des masses » in La Culture comme aventure, Paris, Complexe, 2008, p. 53-70. On pourra consulter également Dominique Poulot, Une histoire des musées de France, Paris, La Découverte, 2005.

[5] Marie-Claude Blanc Chaléard, « Une Cité nationale pour l'histoire de l'immigration. Genèses, enjeux, obstacles », Vingtième siècle. Revue d'histoire, n°4, 2006.

[6] Maureen Murphy, Un palais pour une cité. Du Musée des colonies à la Cité nationale de l'histoire de l'immigration, Paris, RMN, 2007 ; Benoît de l'Estoile, Le Goût des Autres, de l'Exposition coloniale aux Arts premiers, Paris, Flammarion, 2007 (voir la recension dans La Vie des Idées : http://www.laviedesidees.fr/Lesmusees- lieux-hautement.html ) ; Herman Lebovics, Bringing the Empire Back Home : France in the Global Age. Durham et Londres, Duke University Press, 2004.

[7] Marie-Claude Blanc Chaléard, art. cit., p. 138.

[8] Voir Isabelle Merle, Emmanuelle Sibeud, « Histoire en marge ou histoire en marche ? La colonisation entre repentance et patrimonialisation », communication au colloque La Politique du passé : constructions, usages et mobilisations de l'histoire de France des années 1970 à nos jours, Université de Paris I, 25-26 septembre 2003, version définitive publiée dans Claire Andrieu, Marie-Claire Lavabre, Danielle Tartakowsky (dir.), Politiques du passé. Usages politiques du passé dans la France contemporaine. Second volume : la Concurrence des passés, Aix-en-Provence, 2006, p. 245-255.

[9] Voir Gérard Noiriel et Nicolas Offenstadt, « Histoire et politique : autour d'un débat et de certains usages », Nouvelles Fondations, 2, 2006, p. 65-75.

[10] Nicolas Bancel, Pascal Blanchard, Gilles Boetsch et Eric Deroo, Zoos humains. De la Vénus hottentote aux reality shows, Paris, La Découverte, 2002., tout en oubliant les réalités pratiques de la colonisation sur le terrain.

[11] Charles-Robert Ageron, « L'exposition coloniale de 1931. Mythe républicain ou mythe impérial ? », in Pierre Nora (dir.), Les Lieux de mémoire, vol. I, Paris, Gallimard, 1984, p. 561-591 ; Michel Pierre, « L'exposition coloniale internationale de 1931 », in Laure Blévis, Hélène Lafont-Couturier, Nanette Snoep, Claire Zalc (dir.), 1931, les étrangers au temps de l'Exposition coloniale, Paris, Gallimard-CNHI, 2008, p. 20-27.

[12] Sur ce point, voir Clifford Rosenberg, « Les immigrants et la police française dans l'entre-deux-guerres », in 1931, les étrangers au temps de l'Exposition coloniale, op. cit., p. 92-97 ou encore Policing Paris : The Origins of Modern Immigration Control between the Wars, Ithaca et Londres, Cornell University Press, 2006.

[13] Nanette J. Snoep, « Restes et traces d'une illusion. L'Exposition coloniale internationale de Vincennes en 1931 », in 1931, les étrangers au temps de l'Exposition coloniale, op. cit., p. 166-173.

[14] Sophie Krebs, « Les artistes étrangers au début des années 1930 », in 1931, les étrangers au temps de l'Exposition coloniale, op. cit., p. 134-139.

[15] Laure Blévis, « Des indigènes en métropole ? Catégories coloniales et catégories métropolitaines », in 1931, les étrangers au temps de l'Exposition coloniale, op. cit., p. 28-35.

[16] Fabrice Virgili et Danièle Voldman, « Les Parisiens sous l'Occupation, une exposition controversée », French Politics, Culture & Society, à paraître.

[17] Pascal Ory, La Belle Illusion. Culture et politique sous le signe du Front populaire, 1935-1938, Paris, Plon, 1994, p. 255 et suivantes.

[18] Marianne Amar, « François Kollar et le mineur marocain, destins croisés », in 1931, les étrangers au temps de l'Exposition coloniale, op. cit., p. 74-75.

[19] L'OEuvre, 23 octobre et 9 décembre 1931 ; Le Populaire, 15 et 17 mars 1931.

[20] Ralph Schor, L'Opinion publique et les Étrangers, 1919-1939, Paris, Publications de la Sorbonne, 1985 ; Claire Zalc, « Xénophobie et antisémitisme dans la France des années 30 » in 1931, les étrangers au temps de l'Exposition coloniale, op. cit., p. 112-118.

[21] Registre de mains courantes du commissariat de Bel-Air (Paris, 12e arrondissement) consacré à l'Exposition coloniale, Archives de la Préfecture de police de Paris (APP), CB/45/14.

[22] Nicolas Bancel, Pascal Blanchard, Francis Delabarre, Images d'Empire, 1930-1960. Trente ans de photographies officielles sur l'Afrique française, Paris, La Documentation française, 1997.

[23] Voir le numéro « Imaginaire colonial, figures de l'immigré » de Hommes et migrations, n°1207, mai-juin 1997.

[24] Sur cette question, voir Nicolas Mariot, « Faut-il être motivé pour tuer ? », Genèses, n° 53, décembre 2003, ou l'article collectif paru dans La Vie des Idées à propos de la Première Guerre mondiale, « 1914-1918 : retrouver la controverse ».

[25] Benoît de l'Estoile, « Les indigènes des colonies à l'Exposition coloniale », in 1931, les étrangers au temps de l'Exposition coloniale, op. cit., p 41.

[26] Sur ce point, voir notamment l'activité du Comité de Vigilance face aux usages publics de l'histoire (CVUH).

Ce texte est reproduit dans Liens socio avec l'autorisation des auteures et de laviedesidees.fr, où il a été initialement publié le 26 janvier 2009 (© laviedesidees.fr)

La version originale de ce texte peut être consultée à l'adresse suivante : http://www.laviedesidees.fr/Comment-mettre-l-histoire-en-musee.html

L'économie sociale et solidaire n'existe pas

Igor Martinache — 2008-03-11T22:35:16Z

Par Matthieu Hély [1]

« Jusqu'à présent les hommes se sont toujours fait des idées fausses sur eux-mêmes, sur ce qu'ils sont ou devraient être. Ils ont organisé leurs rapports en fonction des représentations qu'ils se faisaient de Dieu, de l'homme normal, etc. Ces produits de leur cerveau ont grandi jusqu'à les dominer de toute leur hauteur. Créateurs, ils se sont inclinés devant leurs propres créations. Libérons-les donc des chimères, des idées, des dogmes, des êtres imaginaires sous le joug desquels ils s'étiolent. Révoltons-nous contre la domination de ces idées. », Karl Marx, Avant-propos, L'idéologie allemande in Œuvres, vol.3, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », 1982

L'institutionnalisation, sans réel débat, de la notion « d'économie sociale et solidaire », utilisée comme concept du monde académique et définie comme une catégorie administrative faisant l'objet d'interventions publiques par le monde politique, soulève plusieurs questions qui n'ont jamais été abordées dans le vaste ensemble de publications consacrées à ce thème depuis son émergence. Chargée de répondre tour à tour « à l'étranglement financier du développement, à la dérégulation de l'économie et à la libéralisation des mouvements de capitaux, qui provoquent partout le chômage de masse, les faillites en chaîne, la marginalisation croissante des chômeurs de longue durée et de ceux qui savent qu'ils n'ont pas la possibilité de retrouver un emploi à cause de leur âge, de leur manque de qualification ou d'expérience professionnelle, de leur appartenance ethnique, de leur sexe, etc. » [2] par les fondateurs de cet oxymore, l'économie solidaire serait également « présente partout où l'on promeut la recherche du bien commun, l'emploi des plus défavorisés » [3] selon les signataires du manifeste pour l'économie solidaire publié pendant la dernière campagne présidentielle. C'est sans doute beaucoup attendre d'une notion dont les valeurs et les pratiques qu'elle est censée circonscrire varient considérablement d'un acteur à l'autre : faut-il, par exemple, inclure dans la définition polysémique de « l'économie sociale et solidaire », la promotion du « bénévolat de compétences » [4] par des entreprises comme « The Walt Disney Company » qui mettent leur personnel à disposition de causes associatives dans le cadre de leur temps de travail (ou sur leur temps hors travail en contraignant fortement la participation « volontaire ») pour donner une âme et une morale à l'activité capitaliste ? Dans les rares textes où les auteurs se risquent à donner une définition, on reste sceptique et perplexe face à son caractère normatif et performatif : « composante spécifique de l'économie aux côtés des sphères publiques et marchandes, l'économie solidaire peut-être définie comme l'ensemble des activités économiques soumis à la volonté d'un agir démocratique où les rapports sociaux de solidarité priment sur l'intérêt individuel ou le profit matériel ; elle contribue ainsi à la démocratisation de l'économie à partir d'engagements citoyens ». Suffisamment imprécise pour être revendiquée par une multitude d'acteurs allant des « entrepreneurs de morale » du monde associatif aux entrepreneurs « sociaux et citoyens » du monde capitaliste et suffisamment performative pour laisser penser que les pratiques qu'elle regrouperait sont autonomes, l'« économie solidaire » semble ainsi avoir été élaborée pour donner une illusoire homogénéité à un champ aussi hétérogène qu'hétéronome.

Parce que le secteur associatif est souvent invoqué par les thuriféraires de l'économie sociale et solidaire comme l'un des espaces privilégiés de développement de pratiques de « démocratisation de l'économie », cette contribution [5] a ainsi pour objectif principal de réinscrire le développement du travail associatif dans le contexte social et historique de la remise en cause démographique, idéologique et juridique des fondements de l'emploi statutaire de droit public. En effet, contrairement à l'illusion selon laquelle l'essor des activités associatives permettrait de dépasser les antagonismes entre l'Etat et le marché, il est urgent de rappeler que cet essor n'est que le résultat d'une politique de brouillage des frontières entre privé et public, mais qu'en aucun cas il n'incarne un dépassement des contradictions séculaires entre la dynamique historique du capitalisme et les institutions du salariat [6]. Le développement croissant du travail associatif (salarié, bénévole et celui plus particulier des « volontaires associatifs » [7]) n'est au fond que le fruit du double processus de la « privatisation » du public et de la « publicisation » du privé : la « privatisation » du public, au sens que lui donnent les juristes en termes d'affaiblissement du droit administratif, s'observe depuis une vingtaine d'années en particulier dans la transformation du statut des agents de la fonction publique et dans les attentes des citoyens à l'égard de l'action publique. Depuis le début des années 1980, les institutions publiques sont en effet sommées de faire la preuve de l'efficacité des mesures qu'elles élaborent et ne peuvent plus fonder leur légitimité sur la seule invocation de valeurs universelles. En outre, la loi organique relative aux lois de finance (LOLF) consacre, depuis 2005, le principe d'une évaluation systématique des effets des politiques publiques. Du point de vue du statut des agents publics, l'alignement des régimes de retraite du secteur public sur le secteur privé en 2003 est sans aucun doute la transformation la plus frappante. D'autres sont plus discrètes mais non moins significatives : ainsi l'application de la directive européenne du 28 juin 1999 par la loi du 25 juillet 2005, soit près de deux mois après le refus de la France d'adopter le traité instituant une constitution pour l'Europe, autorise désormais l'administration à recruter ses agents en CDD renouvelable une fois, puis convertible en CDI [8]. Cette application de la norme communautaire est conforme à l'esprit de la Commission Européenne qui proclame que « les fonctionnaires et les agents du secteur public sont des travailleurs au sens de l'article 39 CE » [9]. Certains spécialistes du droit de la fonction publique s'inquiètent de voir ainsi consacrer par le droit l'existence d'une fonction publique dualisée entre titulaires d'un emploi de droit public et contractuels en CDD ou en CDI (sans parler des non-titulaires dont le nombre s'est accru significativement sur les 10 dernières années selon la Direction Général de l'Administration et de la Fonction publique (DGAFP) [10]]).

A l'inverse, la « publicisation » du privé est une dynamique impulsée par les discours de promotion de « l'entreprise citoyenne » et des politiques dites de « responsabilité sociale ». Cette idéologie vise à remettre en cause l'idée que l'Etat dispose du monopole de l'intérêt général. Elle se traduit par le développement du mécénat financier par le biais des fondations d'entreprises et par la mise à disposition (sur leur temps de travail ou non) des compétences des salariés d'une entreprise au service d'un projet à but non lucratif dans le cadre de partenariats entre associations et entreprises. Cette nouvelle rhétorique de légitimation du capitalisme, patiemment décortiquée par Sabine Rozier dans sa thèse de doctorat [11], est ainsi promue depuis le début des années 1990 par dans les milieux patronaux, en particulier les organisations de sensibilité chrétienne comme le Centre des Jeunes Dirigeants de l'économie sociale. Elle s'incarne aujourd'hui à travers l'ensemble de politiques menées dans les grandes entreprises au nom de leur « responsabilité sociale » que des agences de notation « indépendantes » sont chargées d'évaluer.

Or, ce brouillage des frontières est le fruit, non pas d'une « hybridation » des différentes sphères de l'économie, mais bien d'un travail historique de délégitimation des missions de l'Etat social et de légitimation de l'entreprise dans sa contribution à la production des biens publics. Se contenter de penser le monde associatif comme un « tiers secteur », c'est à dire comme un secteur dominé, c'est annihiler sa capacité à subvertir l'économie marchande. Il faut donc en finir avec l'enchantement d'un monde associatif pris pour ce qu'il n'est pas et ne peut être (c'est à dire un compromis entre plusieurs logiques antagonistes) pour pouvoir enfin l'aborder comme ce qu'il est devenu : c'est-à-dire un monde du travail. Car tant que le travail associatif sera défini négativement par les politiques de l'emploi (en particulier les mesures de contrats aidés qui définissent leurs titulaires comme des « bénéficiaires » d'une prestation et sommés de rechercher un « vrai » emploi) et dévalorisé du point de vue des rémunérations versées, ceux qui l'occupent n'auront d'autre choix que de « faire nécessité vertu » pour ne pas perdre la face. Si la notion « d'économie sociale et solidaire » connaît actuellement du succès c'est sans doute en raison de sa faculté à dissimuler les stratégies d'adaptation les plus diverses au processus de privatisation du public et de publicisation du privé. Mobilisée comme totem, « l'économie sociale et solidaire » offre ainsi, aux jeunes diplômés de l'université, une alternative, provisoire ou durable, à la diminution des postes de titulaires dans la fonction publique et, aux cadres en reconversion professionnelle, un espace de réajustement de leurs aspirations avec leurs perspectives réelles de carrière. Si l'on souhaite dépasser cette aporie, il est nécessaire de prendre au sérieux la constitution d'une forme spécifique de salariat subordonné à l'utilité sociale irréductible aux autres catégories de travailleurs du public et du privé. Ce qui supposerait de dépasser le registre de l'incantation apologétique sur la participation solidaire et citoyenne pour entreprendre une véritable sociologie du travail associatif.

La condition de travailleur associatif et les conditions de sa genèse

S'il est impératif de se défaire des illusions de « l'économie sociale et solidaire » c'est tout d'abord parce que ceux qui la prônent font « l'économie » d'une analyse conjointe des transformations morphologiques de la fonction publique et de la conversion des entrepreneurs et des managers au « capitalisme éthique » comme nouvelle variante de l'esprit du capitalisme. En pensant « l'économie sociale et solidaire » comme un secteur constitué et unifié, on s'oblige à décrire les trajectoires professionnelles qui s'y développent de façon statique en les réifiant, car la négation de l'hétérogénéité, qu'impose de fait l'usage de ce faux concept (qui fait tout le contraire d'un concept en instituant ce qu'il est censé expliquer au lieu d'expliquer ce qui est institué), produit, par le niveau d'abstraction qu'il implique, une représentation désincarnée du monde associatif. Parler « d'économie sociale et solidaire » c'est parler de la partie émergée d'un iceberg en laissant les véritables causes de son développement dans les profondeurs des eaux troubles des transformations de la société française. Tout se passe effectivement comme si l'invocation des valeurs « solidaires » qui imprègnent systématiquement le discours des travailleurs associatifs, venait en fait justifier un désajustement entre des aspirations initialement contrariées par rapport aux chances objectives d'occuper une position que la structure de leurs ressources ne leur permettait pas ou plus d'espérer. C'est le cas en particulier du cadre quinquagénaire qui à la suite d'un licenciement décide de fonder une épicerie sociale, en utilisant pour les besoins de la cause le carnet d'adresses constitué pendant sa carrière dans le privé, pour être « utile à la société » mais aussi pour trouver une forme honorable de reconversion professionnelle [12]. C'est également la situation des cadres associatifs, initialement fonctionnaires de l'éducation nationale nommés dans les années de croissance de l'Etat social et aujourd'hui quinquagénaires ou sexagénaires, pour lesquels le domaine de l'animation et de l'éducation populaire [13] a incarné un espace de promotion sociale que leur corps d'origine (la catégorie modale étant celle d'instituteurs de l'éducation nationale) ne leur aurait certainement jamais permis d'espérer. Mis à disposition ou détachés au sein de grandes fédérations instituées dans le prolongement du service public et la mise en œuvre d'activités d'intérêt général, ces cadres ont ainsi, en dépit d'un capital scolaire limité, fait l'expérience d'une mobilité sociale ascendante à la fin des années 1970 et durant les années 1980.

Il faut dire ici que jamais dans l'histoire de la société française le nombre d'agents du service public n'a été aussi élevé qu'en ce début du xxième siècle. Les effectifs de la fonction publique ont ainsi connu durant les deux derniers siècles une croissance, certes soumise à certaines variations conjoncturelles comme l'ont mis en évidence Alain Darbel et Dominique Schnapper [14], mais globalement régulière, à tel point d'ailleurs qu'elle semblait inexorable. L'année 2002 marque un tournant historique puisque les effectifs des agents de l'État (titulaires et non titulaires compris) ont amorcé leur diminution (confirmée depuis deux ans par l'INSEE [15]), diminution que les nombreux départs en retraite des fonctionnaires nommés dans les années de croissance de l'État social, vont selon toute vraisemblance, accélérer. Si actuellement environ 100 000 fonctionnaires partent en retraite par an (contre 60 000 départs en 1995), la tendance devrait être de 130 000 par an à partir de 2010 selon les estimations de la DGAFP [16]. Si cette onde de choc démographique était jusqu'ici imperceptible sur l'ensemble des effectifs de la fonction publique, c'est comme le souligne Louis Chauvel, que l'on a préféré réguler le flux d'entrées plutôt que d'agir sur les titulaires en place : « malgré un sacrifice constant de la jeunesse qui a vu depuis vingt ans se réduire de plus de la moitié les places dans la fonction publique, le nombre de fonctionnaires demeure rigoureusement le même depuis 1984. Ici comme ailleurs, on a préféré traiter le flux des nouveaux entrants, qui ont été sacrifiés, faute de pouvoir prendre position sur le stock, inexpugnable » [17]. Et c'est paradoxalement à une époque où le désir de devenir fonctionnaire n'a jamais été aussi prégnant que les places disponibles vont être de plus en plus rares. On sait que le souhait d'être fonctionnaire a toujours été très élevé notamment en période de crise du marché du travail où la fonction publique représente des valeurs de sécurité et de stabilité fortement prisées [18]. Mais, on sait également, depuis les analyses d'Alain Darbel et Dominique Schnapper menées dans les années 1960, que la fonction publique se caractérise par un taux d'hérédité professionnelle parmi les plus élevés de la population active occupée : un fils de fonctionnaire a deux fois plus de chances qu'un autre de devenir lui-même fonctionnaire [19]. Le nombre de fils et de filles de fonctionnaires n'ayant jamais été aussi élevé qu'aujourd'hui, nombre d'aspirations à servir la collectivité devront s'épanouir au delà de la fonction publique.

Cette inversion brutale d'une dynamique de croissance pluriséculaire de l'emploi public pose donc une question politique et sociologique redoutable : que vont devenir les individus qui se destinaient à devenir fonctionnaires sachant qu'ils sont socialisés dans un contexte historique qui s'avère de plus en plus défavorable à leurs aspirations ? Il y a de grandes chances pour que les nouvelles cohortes d'actifs occupés, caractérisées par une forte aspiration à intégrer la fonction publique [20], soient désabusées, abusées par une conjoncture incompatible avec des espérances abusives elles aussi. Il est bien entendu impossible, sous peine de sombrer dans une tentation prophétique dont le sociologue n'est jamais exempté, de prévoir l'ampleur de ce décalage et les ajustements qu'il devra nécessairement engendrer. Mais, il y a fort à parier que cette situation de désajustement soit l'occasion d'une transformation radicale de la structure sociale par l'émergence de nouvelles professions. En effet, les situations de décalage entre aspirations subjectives et chances objectives sont généralement propices à l'élaboration de nouvelles catégories sociales [21]. Tout se passe actuellement comme si les détenteurs de « titres dévalués » qui, dans un contexte historique plus favorable auraient pu prétendre accéder aux postes offerts par la fonction publique, s'en trouvaient aujourd'hui écartés du fait à la fois d'une restriction de l'offre et d'une intensification de la compétition scolaire entre les prétendants aux postes (compétition d'ailleurs largement inégale dans un système d'enseignement supérieur dualisé entre universités sous dotées et grandes écoles sur dotées).

Si la cohorte des salariés du secteur associatif des années 1970 constituait une fraction marginale de ce que les sociologues ont désigné comme les « nouvelles classes moyennes salariées » composées de professions dites « intermédiaires » selon la nomenclature des catégories socioprofessionnelles de l'INSEE (éducateurs spécialisés, professions de la santé, formateurs etc.), il faut maintenant s'interroger sur ce que représente l'emploi associatif pour les générations qui entrent actuellement sur le marché du travail [22]. Le programme « emploi-jeune » mis en œuvre à partir de 1997 a ainsi entraîné la création de 100 000 emplois dans le secteur associatif et l'on peut estimer qu'un poste sur deux a été pérennisé [23]. L'absence d'évaluation statistique officielle par les services de l'emploi des sorties des contrats créés dans le cadre du programme « nouveaux emplois nouveaux services » dans la Police et l'Éducation nationales [24] laisse en outre penser que la proportion d'individus titularisés sur des emplois statutaires de droit public doit être très faible en comparaison du taux de pérennisation dans le secteur associatif. Cet effet d'une politique publique de l'emploi est de plus prolongé par le dispositif des « emplois tremplins », mis en œuvre par les conseils régionaux socialistes élus en 2004, dont la vocation affichée est de soutenir la création d'emplois associatifs auprès d'un public qui ressemble, par ses caractéristiques sociodémographiques, à celui du programme « nouveaux emplois nouveaux services ». L'hypothèse que nous avançons est que l'emploi associatif pourrait bien représenter une alternative de plus en plus sérieuse à la raréfaction des postes de fonctionnaires, en particulier parmi les sortants de formation initiale ayant des parents fonctionnaires dont la socialisation primaire reste empreinte d'une culture du service public et du souci d'être utile aux autres. Les données statistiques observées à partir des enquêtes annuelles sur l'emploi de l'INSEE (cf. le graphique : Ratio du nombre de travailleurs associatifs sur le nombre de fonctionnaires titulaires de l'Etat selon l'âge) révèlent déjà une augmentation significative des chances d'être travailleur associatif plutôt que fonctionnaire titulaire de l'État pour les nouvelles générations âgées de moins de 40 ans entre 1993 et 2002.

Le non-renouvellement d'un fonctionnaire partant en retraite sur deux, annoncé comme l'un des points clés du programme de réformes du nouveau gouvernement, risque donc de conduire, notamment pour les plus jeunes, à l'augmentation des chances d'être travailleur associatif plutôt que fonctionnaire statutaire. S'il est donc totalement hors de propos de considérer que la « société civile » peut, à elle seule, résoudre les tensions séculaires qui opposent les formes historiques du capitalisme aux institutions du salariat, la genèse de la catégorie impensée du « travailleur associatif » ne doit donc ni être comprise comme le signe apocalyptique de la fin des fonctionnaires, ni servir de caution à l'abandon des principes universels du service public au profit d'une action associative incomplète, arbitraire et davantage régie par la morale que par le droit. Autrement dit, l'invocation de l'idéologie de l'économie sociale et solidaire par les travailleurs associatifs leur permet de ne pas perdre la face en dissimulant derrière le folklore de la « démocratisation de l'économie », des modifications structurelles telles que la raréfaction des postes dans la fonction publique et la discontinuité des carrières salariales multipliant les situations de reconversion professionnelle (dans l'humanitaire, l'entreprenariat social ou l'insertion par l'activité économique par exemple [25]). Mais il ne faudrait pas que la réinscription de la condition de travailleur associatif dans le contexte des transformations dont il est le produit soit interprétée comme la négation de la spécificité du salariat qu'il incarne. Pour saisir cette spécificité, il convient d'accepter de penser le monde associatif comme un monde du travail.

Penser le monde associatif comme un monde du travail

Si le travail associatif poursuit son développement sous la bannière consensuelle de l'économie sociale et solidaire en se contentant d'invoquer l'hybridation des sphères économiques, il va diluer sa spécificité pour accroître sa docilité à l'égard de ses partenaires institutionnels. Il sera ainsi l'instrument idéal pour apporter une caution morale à un capitalisme décomplexé, dans le cadre des politiques de « responsabilité sociale » développées par les entreprises, et d'armée de réserve à une fonction publique en déclin, en palliant les carences croissantes de l'intervention étatique. Une telle situation comporte également la menace d'une occultation des rapports de production qui sont pourtant devenus une dimension indéniable de ce secteur bien que les salariés associatifs restent, dans leur grande majorité, des travailleurs invisibles. Or, la thèse que je défends consiste à prendre acte que le salariat associatif représente une forme subversive d'activité productive puisqu'il s'agit d'un travail non marchand pour lequel la valeur produite n'est pas mesurée strictement sur la base de ce qu'elle a coûté à la collectivité pour être produite (contrairement au travail des agents des administrations publiques). Elle est subversive parce que, si l'on en croit la convention capitaliste : seuls sont socialement reconnus comme porteurs d'une valeur économique les produits définis par un prix de marché. Or, depuis l'instruction de 1998 et confirmée par celle de 2006 [26] qui soumettent, selon une méthode particulièrement contestable, les associations exerçant des activités économiques aux impôts commerciaux (i.e TVA, taxe professionnelle, impôt sur les sociétés), « l'utilité sociale » fait désormais l'objet d'une valorisation monétaire par l'administration fiscale. Ces procédures prévoient ainsi que les services de l'Etat accordent une exonération fiscale aux associations ayant une activité économique au motif que leur action génère une « utilité sociale ». Par cette procédure, l'administration fiscale attribue ainsi implicitement (car dans les écritures comptables ce montant n'est qu'une charge en moins mais pas un produit en plus) une valeur monétaire à l'utilité sociale produite. Le travail associatif se distinguerait donc par sa capacité à produire une « utilité sociale » désormais dotée d'une valeur monétaire. Ce constat rejoint par ailleurs des réflexions actuelles plus générales menées par les partisans d'une approche constructiviste du salariat notamment par Bernard Friot pour lequel « la valeur attribuée au travail est une convention sociale qui change considérablement d'une période ou d'un lieu à l'autre » [27] et également par François Eymard-Duvernay pour qui « la valeur n'est fondée ni en nature, ni même anthropologiquement. Elle est socio-historiquement instituée » [28]. C'est aussi pourquoi la formalisation des principes et des critères qui organisent le protocole d'évaluation de l'utilité sociale des associations devient un enjeu fondamental pour la reconnaissance et l'attribution d'une valeur monétaire à l'emploi associatif. A cet égard, la publication par l'Agence de Valorisation des Initiatives Socioéconomiques (Organisation fondée par la Caisse de dépôts et consignations) d'un guide consacré à l'évaluation de l'utilité sociale propose une méthode à la disposition des associations. Si la diffusion, par ce type d'outil méthodologique, des pratiques d'évaluation de l'utilité sociale au sein du secteur associatif est significative, elle pourrait ainsi conduire à rééquilibrer les relations avec les institutions. Dès lors, il n'est pas improbable que des concertations entre partenaires associatifs et collectivités publiques se développent. L'enjeu étant de reconnaître la valeur monétaire de l'utilité sociale produite par les projets mis en œuvre.

Or le fait que l'emploi associatif (qui partage, comme nous l'avons établi, de nombreuses propriétés structurales avec la fonction publique du point de vue des diplômes, du sexe et de l'origine sociale des travailleurs) soit fondée sur l'utilité sociale [29] de ce qu'il produit introduit une rupture radicale avec l'idée, centrale dans le cadre de l'emploi public statutaire, que le traitement versé au fonctionnaire n'est pas la contrepartie du service fourni. Comme l'écrit Supiot : « cette stabilité du revenu, qui ne peut varier ni à la hausse ni à la baisse en fonction de critères marchands, est censée apporter à l'agent public toute la sérénité nécessaire au bon exercice de ses fonctions. Le préservant des affres et des appétits de lucre, et assurant son désintéressement vis-à-vis des enjeux du marché, cette sérénité est partie intégrante de l'esprit de service public » [30]. Au contraire dans le cas de l'emploi associatif, le salaire fait l'objet d'une détermination marchande et dépend, au moins en théorie, de la prestation fournie. Cependant, si le mode de détermination du salaire obéit, au moins en apparence, à des principes marchands, il est évident que l'évaluation du service (c'est-à-dire la mise en œuvre du projet associatif) ne peut quant à elle se fonder uniquement sur des critères marchands sans entrer en contradiction avec la raison d'être du projet. Ce qui pourrait revenir à évaluer un centre d'hébergement d'urgence selon sa capacité à accueillir le plus de pauvres possible sur la période la plus courte possible et avec les moyens les plus faibles possibles. Si l'emploi associatif se propose de produire de l'utilité sociale mais si dans le même temps l'évaluation de cette utilité sociale échappe à des critères marchands, il devient alors légitime de poser comme hypothèse que le différentiel de salaire, observé entre l'emploi occupé dans le secteur associatif et l'emploi de qualification équivalente occupé dans le secteur privé lucratif [31], résulte d'un déni de la valeur monétaire de l'utilité sociale produite. Et c'est bien ce caractère subversif qui fait l'objet d'une dénégation de la part des institutions qui rechignent à mesurer l'emploi dans les associations et des comptables nationaux qui fragmentent la catégorie des organisations sans but lucratif afin de diminuer sa contribution à la production [32]. Selon ce point de vue, le monde associatif est moins gênant s'il se contente de jouer le rôle de béquilles de l'Etat social et d'alibi moral du nouvel esprit du capitalisme1. Il permet en outre d'atténuer les effets négatifs sur la cohésion sociale de la dissociation de la « main gauche » et de la « main droite » d'un Etat se repliant sur ses fonctions régaliennes. L'affirmation de l'unité du salariat associatif est ainsi directement dépendante de la mise en place d'institutions de valorisation monétaire d'une « utilité sociale » dont les critères d'évaluation restent à identifier.

[1] Maître de conférences en sociologie à l'Université Paris X-Nanterre et chercheur à titre principal à l'IDHE-Paris X-Nanterre

[2] Cf. « L'économie solidaire » in Dictionnaire de l'autre économie, LAVILLE J.L. et CATTANI A.D, Desclée de Brouwer, 2005, p.244

[3] Manifeste de l'économie solidaire, http://www.sinvestir.org/index.php?page=manifeste

[4] Voir sur ce point le récent article : BORY A., « Perdre son âme ou la racheter ? Enjeux professionnels et organisationnels autour du bénévolat d'entreprise », Les mondes du travail, n°5, janvier-avril 2008 et également ROZIER S., L'entreprise providence. Mécénat des entreprises et transformations de l'action publique dans la France des années 1960-2000, Thèse de doctorat, Paris 1-Panthéon La Sorbonne, 2001

[5] Le lecteur soucieux d'approfondir la démonstration, volontairement réduite ici pour des raisons de place, pourra consulter deux articles récents : HÉLY M., « Servir l'intérêt général ou produire l'utilité sociale ? Avenir de la fonction publique et marché du travail associatif », Les mondes du travail, n°5, janvier-avril 2008 et HÉLY M., « A travail égal, salaire inégal : ce que travailler dans le secteur associatif veut dire », Sociétés contemporaines, n°69, 2008

[6] Selon l'expression de FRIOT B., Puissances du salariat. Emploi et protection sociale à la française, La dispute, 1998

[7] Voir SIMONET M. « Derrière le voile de la citoyenneté : les usages politiques du volontariat en France et aux États-Unis », Les mondes du travail, n°5, 2008

[8] La directive du Conseil n°1999/70/CE du 28 juin 1999 qui consacre la relation à durée indéterminée comme la forme normale du travail dans les Etats membres de l'Union a été adaptée au droit Français par la loi n°2005-843 du 25 juillet 2005

[9] Communication de la Commission Européenne du 11 décembre 2002 (COM (2002) 694), « Libre circulation des travailleurs - en tirer pleinement les avantages et les spécificités », § 5-1

[10] L'observatoire de l'emploi public estime ainsi que l'évolution des non titulaires (hors emplois aidés) s'est accru de 16% contre 15% pour l'ensemble des effectifs totaux de la fonction publique entre 1994 et 2004. Communication dans le cadre du séminaire sur l'emploi public de la DGAFP, 30 novembre 2006. Voir également « 16 % des agents de la fonction publique en contrat court, en mars 2002 », DARES, Premières informations premières synthèses, janvier 2006, n°04.2 : http://www.travail.gouv.fr/IMG/pdf/2006.01-04.2.pdf

[11] ROZIER S., L'entreprise providence. Mécénat des entreprises et transformations de l'action publique dans la France des années 1960-2000, op. cit.

[12] Voir sur la reconversion professionnelle POCHIC S., « La menace du déclassement. Réflexions sur la genèse et l'évolution des projets professionnels », Revue de l'IRES, n° 1, p. 61-88

[13] Cf. HÉLY M. et SADOUL M., « Morphologie des « cadres associatifs » à partir des enquêtes annuelles sur l'emploi de l'INSEE », communication aux 13ème journées du GDR Cadres organisée à Nantes dont le thème portait sur les « Cadres et dirigeants salariés de l'économie sociale et solidaire : identités, pratiques, parcours », http://gdr-cadres.cnrs.fr/resumejournee13.htm

[14] « Aux périodes de basse conjoncture de l'emploi correspond un fort recrutement public et, inversement, aux périodes de haute conjoncture des difficultés pour le recrutement public » in DARBEL A. & SCHNAPPER D., Morphologie de la haute administration française : 1. Les agents du système administratif, Cahiers du centre de sociologie européenne, Mouton, 1969, p.40-41

[15] Insee première, « Les agents de l'État au 31 décembre 2003 », n° 1034, juillet 2005

[16] Cf. Rapport de l'observatoire de l'emploi public 2004-2005

[17] CHAUVEL L., Les classes moyennes à la dérive, Le Seuil, « La République des Idées », 2006, p.69

[18] DE SINGLY F. & THELOT C., Gens du privé, gens du public : la grande différence, Dunod, « L'économie en liberté », 1988

[19] DARBEL A. & SCHNAPPER D., op. cit.

[20] 70% des 15 à 30 ans répondent positivement à la question « Et vous personnellement, si vous en aviez la possibilité, souhaiteriez-vous travailler dans la fonction publique en général ? » cf. « Les jeunes et la fonction publique », Sondage Ifop - La Gazette des Communes auprès de 622 personnes, des Départements et des Régions / Le Monde, 5 avril 2005

[21] "Ceux qui entendent échapper au déclassement peuvent en effet ou bien produire de nouvelles professions plus ajustées à leurs prétentions (socialement fondées dans un état antérieur des rapports entre les titres et les postes) ou bien aménager conformément à leurs prétentions, par une redéfinition impliquant une réévaluation les professions auxquelles leurs titres leur donnent accès", BOURDIEU P., « Classement, déclassement, reclassement », Actes de la recherche en sciences sociales, n°24, 1978, p.14

[22] On peut d'ailleurs sur point regretter que le Centre d'Études et de Recherches sur l'Emploi et les Qualifications (CEREQ) qui réalise de grandes enquêtes quantitatives (enquêtes « génération ») sur les sortants du système de formation initiale refuse de considérer les associations comme un employeur légitime (bien que ces dernières emploient un nombre de salariés équivalent à celui de la fonction publique territoriale).

[23] Selon les données exploitées dans TCHERNONOG V., Le paysage associatif français. Mesures et évolutions, Paris, Dalloz/Juris Association, 2007

[24] L'évaluation réalisée par la DARES exclut de son champ, sans autre justification, les salariés emplois jeunes de l'éducation de la police nationales dans les données présentées dans sa synthèse : « Que sont devenus les « emplois-jeunes » des collectivités locales, établissements publics et associations », Premières informations premières synthèses, novembre 2006, n°44.1

[25] Voir ici LAZUECH G., « Les cadres de l'économie sociale et solidaire : un nouvel entrepreneuriat ? », Formation Emploi, n°95, 2006, p.59-74

[26] Instruction fiscale 4 H-5-98 n° 170 du 15 septembre 1998 et instruction fiscale 4 H-5-06 n° 208 du 18 Décembre 2006, Direction Générale des Impôts

[27] FRIOT B., « Le salariat. Pour une approche en terme de régimes de ressources » in Le salariat. Théorie, histoire et formes, sous la direction de VATIN F. (avec la collaboration de BERNARD S.), 2007, p.149

[28] EYMARD-DUVERNAY F., « De la valeur-travail aux institutions de valorisation par le travail » in Le salariat. Théorie, histoire et formes, sous la direction de VATIN F. (avec la collaboration de BERNARD S.), 2007, p.112

[29] Je pense ici à la notion « d'emploi d'utilité sociale » proposée par la CPCA dans son livre vert sur l'emploi associatif (http://www.queseraitlaviesanslesass.... Voir également ENGELS. X. & alii., De l'intérêt général à l'utilité sociale ? La reconfiguration de l'action publique entre État, associations et participation citoyenne, Paris, L'Harmattan, « Logiques sociales », 2006

[30] BODIGUEL J.L & alii,, Servir l'intérêt général Droit du travail et fonction publique, Paris, Puf, « Les voies du droit », 2000, p.18

[31] Sur la question des pratiques de rémunération dans le secteur associatif voir SIMONET M., « Le monde associatif : entre travail et engagement » in ALTER N. (Dir.), Sociologie du monde du travail, Paris, Puf, 2006, p.191-207

[32] Voir sur ce point les travaux de KAMINSKY P. dans le cadre de l'Association pour le Développement de l'Economie Sociale : « Les associations en France et leur contribution au PIB. Le compte satellite des Institutions sans but lucratif » http://www.addes.asso.fr/...

Ce texte est reproduit dans liens socio avec l'autorisation de Mathieu Hély et de laviedesidees.fr, où il a été initialement publié le 11 février 2008.

La version originale de ce texte peut être consultée à l'adresse suivante : http://www.laviedesidees.fr/L-economie-sociale-et-solidaire-n.html

L'âge de l'Assemblée (1946-2007)

Pierre Mercklé — 2007-10-29T20:30:26Z

Avec neuf élus seniors pour un de moins de 40 ans, l'Assemblée nationale française affiche l'une des moyennes d'âge politiques les plus élevées d'Europe. Cette situation n'est pourtant pas entièrement inédite depuis 1946. En politique comme ailleurs, il existe des générations bénies et des générations sacrifiées.

Par Louis Chauvel

L'Assemblée nationale de 1981 comptait un député de moins de 40 ans pour un député de plus de soixante. En 2007, si nous comparons les mêmes groupes d'âges, pour un junior, nous comptons neuf seniors. Si les changements en cours sont sidérants par leur intensité, de nombreux arguments pourraient néanmoins conduire à nuancer ce constat. Pour les uns, le vieillissement inscrit dans l'ordre démographique doit nécessairement avoir sa contrepartie dans l'ordre politique : si l'Assemblée a des cheveux blancs, c'est tout simplement parce que la France en a aussi. D'autres insistent pour leur part sur le caractère exceptionnel de l'élection de 1981, qui ferait figure d'aberration historique dans un système politique où la séniorité est une règle du jeu éternelle. D'autres encore observent que l'âge physique est relatif ou qu'il n'a guère d'importance dans le jeu de la démocratie représentative : les députés, quel que soit leur âge, en restant dans leur permanence à l'écoute de tous leurs électeurs, demeurent jeunes « dans leur tête ». Un septuagénaire responsable pourrait bien être plus en phase avec son temps qu'un jeune chien fou impatient de renverser l'ensemble de l'ordre social à son profit. En somme, l'âge du capitaine n'aurait aucune importance.

Je crains malheureusement que ces arguments ne résistent pas à une analyse plus approfondie du problème. A vouloir clore trop rapidement des débats qui ont mis des années à émerger (voir « La parité jeune-âgé est un enjeu aussi important que la parité homme-femme Ces quinquagénaires qui monopolisent l'Assemblée nationale » et « Attention, Assemblée grisonnante »), nous risquons de manquer une partie du travail intellectuel, puis pratique, qui nous permettrait d'enrichir la démocratie plutôt que de la priver d'avenir.

La difficile mesure des évidences

Mesurer les évidences n'est pas un travail évident. Même si le passage en revue des trombinoscopes de l'Assemblée depuis vingt-cinq ans donne une idée claire des transformations à l'œuvre, il demeure que comparer à près d'une génération de distance les conditions d'accès à l'élite politique est à peu près aussi difficile que de comparer le prix du mètre carré dans les grandes villes sur plusieurs décennies. Sauf à connaître le détail des séries statistiques concernées sur la longue période, les jeunes Parisiens d'aujourd'hui sont bien incapables d'imaginer qu‘avec le même niveau d'effort, ils auraient pu acquérir ou louer un logement d'une surface triple en 1981. De la même façon, il est à peu près impossible de saisir combien de portes largement ouvertes aux jeunes voilà trente ans se sont refermées devant leurs puînés.

La comparaison sur la longue période de la répartition par âge du personnel politique, même le plus visible ou géré centralement comme le sont les députés, exige de saisir laborieusement des données statistiques de base dont la quantité excède les capacités du travailleur parcellaire qu'est le chercheur en sciences sociales. Depuis près de dix ans que je traque les différents symptômes des difficultés de la société française avec la notion de transmission, j'avais la certitude indémontrable que l'absence de renouvellement du personnel politique de l'Assemblée nationale était un mouvement de fond, de nature typiquement générationnel. Pour autant, saisir les près de 4000 fiches correspondant aux élus des sept législatures depuis 1981 est une besogne à peu près irréalisable dans les conditions actuelles de la recherche académique en sciences sociales. C'est donc avec un certain soulagement que j'ai vu apparaître, voilà quelques mois, la base Sycomore de l'Assemblée nationale qui entend recenser les députés depuis 1789 (le sycomore était le bois dont était fait le sarcophage de certaines momies égyptiennes). Cette base de données permet ainsi de valider l'hypothèse que la réalité dépasse sa caricature. Précisons que, dans chaque cas, nous avons considéré la liste des députés trois mois après la date d'élection, de façon à prendre acte des mouvements ministériels. Dès lors, la date 1947 correspond aux législatives du 10 novembre 1946.

Dans son travail sur les facteurs de la réélection des députés, Vincent Loonis [« Les déterminants de la réélection des députés français de 1871 à 2002 », Histoire et mesure, XXI - N° 1 - Varia, mis en ligne le 18 juillet 2006, référence du 12 octobre 2007).]] montrait l'importance croissante de l'expérience acquise dans les probabilités de réélections. Mais, si l'on m'autorise cette lapalissade, il faut rappeler qu'avant d'être réélu, il faut au préalable avoir été élu. L'analyse de la précocité d'entrée à l'assemblée nationale est ainsi la clef de compréhension des processus qui nous intéressent : certaines générations entrent tôt, en masse, à l'Assemblée, et s'y maintiennent durablement jusqu'à leur tardif retrait, alors que d'autres, longtemps considérées comme trop jeunes pour investir la place, constatent après une ou deux décennies que l'histoire ne leur passera pas les plats et que de plus jeunes qu'eux se verront offrir leur siège.

1981-2007 : Il faut que tout change pour que rien ne change

Les observateurs des élections du printemps 2007 avaient anticipé un profond renouvellement de la politique française, notamment d'un point de vue générationnel. Une ironie de l'histoire veut que la génération des premiers nés du baby-boom (nés typiquement entre 1944 et 1950) ont toujours vu la présidentielle leur échapper. Alors que 2002 avait opposé deux retraités nés dans les années 1930, les processus de désignation des candidats de la présidentielle 2007 ont exclu systématiquement les baby-boomers au profit d'une génération plus jeune : au sein des deux principaux partis politiques, aux vingtenaires de 1968 ont été préférés des candidats plus jeunes, dont le cadet est élu à l'âge de 52 ans. Derrière ce profond renouvellement en trompe l'œil, une Assemblée immuable poursuit sa trajectoire de vieillissement débutée 25 ans plus tôt.

Si l'Assemblée nationale de 1981 est authentiquement intergénérationnelle, depuis Annette Chépy-Léger (1953) jusqu'à Marcel Dassault (1892), celle de 2007 est particulièrement homogène par l'âge, puisque l'essentiel de la représentation nationale est âgée de 55 à 65 ans. Surtout, l'ensemble du film fait apparaître une vague montante de jeunes députés trentenaires en 1981, dont la crête se déplace régulièrement de cinq ans en cinq ans sans déformation majeure. Au cours de ce processus de vieillissement, la quasi disparition des moins de 40 ans, et plus récemment, au cours des 10 dernières années, la marginalisation même des jeunes cinquantenaires, font apparaître une dynamique générationnelle indubitable. Les gagnants de ce mouvement sont les jeunes sexagénaires, de 60 à 64 ans, qui représentent 22,4 % de la nouvelle Assemblée, contre 13,8% en 2002 et 9,6% en 1997 : un doublement en dix ans, bien au-delà du simple effet « naturel » du vieillissement du baby-boom. Le constat s'impose : les générations arrivées tôt en politique repartent tard, et celles qui attendent trop patiemment le renouvellement ne seront guère récompensées.


Evolution de la répartition par âge des députés 1981-2007 (nombre par tranche d'âge 5 ans): Source : Base Sycomore, Assemblée Nationale

Pour autant, cette dynamique depuis 1981 peut laisser croire à un mouvement autogène, dont la source s'épuise dans l'origine soixante-huitarde de la génération située au centre du processus. Il n'en est rien, car une analyse plus longue fait apparaître l'existence, dans la France de l'après Deuxième Guerre mondiale, de deux générations politiques successives dont la seconde fut démographiquement la fille de la première.

1946-1968 : deux rébellions, deux écoles du pouvoir

En remontant aux origines de la reconstruction française des années 1940, un phénomène central apparaît : l'extrême jeunesse des députés du 10 novembre 1946. Les seniors de plus de 50 ans, c'est-à-dire le personnel politique marqué par l'effondrement de la France, par la collaboration, par ce passé des années trente qui exerçait une force de repoussoir, a totalement disparu, alors que la jeunesse résistante, forgée dans le combat contre l'envahisseur, parvint au pouvoir avec une extrême précocité. Les moins de 40 ans représentent près de 35% de l'Assemblée de 1946, contre 3,6% aujourd'hui. La Résistance apparaît ainsi comme un lieu de socialisation et de légitimation politique aux effets générationnels exceptionnels.


Evolution de la répartition par âge des députés 1947-1978 (nombre par tranche d'âge 5 ans): Source : Base Sycomore, Assemblée Nationale

Malgré les retournements politiques, l'émergence de la Ve République et ses renouvellements, cette génération de jeunes issus de la Résistance traverse le temps jusqu'en 1973, date à partir de laquelle un début de retournement commence à poindre. Les plus âgés de 1973 sont défaits en 1978, et une jeune garde apparaît, avec les Emmanuelli, Fabius, Barnier, Madelin, Longuet, Millon [vérifier l'orthographe]... A droite comme à gauche, dès 1978, une grande révolution générationnelle et culturelle est à l'œuvre, où les influences directes ou indirectes du trotskisme et du maoïsme des uns a pour parallèle le mouvement Occident qui, lui aussi, au travers de son anti-gaullisme, s'en prenait à la génération précédente, étouffante, celle de la Résistance. Ainsi, en 1978, se joue le début d'une succession, celle des baby-boomers nés à partir de 1945, qui poussent à l'écart celle de la Résistance, née autour de 1915. Démographiquement, les uns sont les enfants des autres. Cette scansion historique est intéressante, dans la mesure où 1968 a opposé une génération fortement politisée par la Guerre et la Résistance à la génération de ses propres enfants, politisés dans le mouvement de mai 1968, qui ont été deux grandes écoles de la prise de parole et du passage à l'action.


Nombre de députés de plus de 60 ans pour 1 député de moins de 40 ans: Source : Base Sycomore, Assemblée Nationale

Générations creuses

Si nous avons repéré des générations politiquement avantagées dans le jeu des soixante dernières années, d'autres, à l'évidence, sont singulièrement absentes. C'est le cas en particulier de la génération silencieuse née dans le courant des années 1930. Longtemps trop jeunes par rapport à leurs aînés anciens résistants, socialisés dans le contexte d'une guerre honteuse ― la Guerre d'Algérie socialise bien différemment la jeunesse que ce ne fut le cas de la France combattante ou résistante ―, les membres de la cohorte concernée arrivent à maturité trop tard et se retrouvent débordés par la suivante, de dix à vingt ans plus jeune. En réalité, la prosopographie des jeux politiques de la gauche est fascinante à cet égard : alors que Michel Rocard tente de fédérer dans sa génération, Mitterrand, député dès 1946 à l'âge de 30 ans, parvient à refonder une dynamique en s'attachant la fidélité de baby-boomers, pour certains issus de l'extrême gauche et du mouvement de 1968. Ce jeu de soumission-transmission politique a permis une large redistribution des places au détriment de la génération 1930. Le même phénomène est à l'œuvre dans le camp de Giscard d'Estaing, qui de 1974 à 1978 renouvelle profondément la pyramide des âges en privilégiant les successions à l'avantage des plus jeunes : les stratégies d'attente patiente ne sont guère récompensées.

L'analyse des soixante dernières années montre combien la dynamique générationnelle, puissante, n'a rien d'équilibrant sur le plan générationnel : l'histoire ne repasse les plats qu'une fois toutes les deux ou trois décennies, ceux qui ratent la distribution à quelques années près ont peu de chances de bénéficier de la suivante. Ainsi, c'est vers l'âge de 40 ans que nous savons si une génération politique sera fortement constituée ou non. Le film des surreprésentations politiques (rapporté donc à l'effectif des cohortes concernées pour annuler l'effet des cohortes démographiquement pleines ou creuses) de 1947 à 2007 permet en effet de repérer une succession de générations : celle née en 1890 et qui semble avoir tout subi du XXe siècle et avoir disparu sans pouvoir participer à la reconstruction ; celle de 1915, clairement surreprésentée, celle de 1930, génération silencieuse, politiquement en creux ; celle de 1947 qui bénéficie précocement d'une succession anticipée, et qui se renforce au long de sa trajectoire, faute de relève ultérieure. Pour leur part, les cohortes nées dans les années 1960 et 1970 semblent incapables de se faire une place dans un jeu trop verrouillé.


Variation relative des probabilités d'accès à la députation selon la période et l'âge: Source : Base Sycomore, Assemblée Nationale

Note : résidu multiplicatif des probabilités d'accès à la députation, les zones les plus foncées (1,45 = 145% de chances de plus que la moyenne d'accéder à un poste de député ; -0,55 = -55 % de chances que la moyenne) ; en moyennant sur le cycle de vie, entre les générations les plus et les moins chanceuses, les probabilités vont du simple au triple.

Ainsi, ce qui apparaît de façon cruciale aujourd'hui, c'est l'absence de la troisième génération : les vingtenaires de 1968, socialisés politiquement notamment par l'influence de leurs propres parents qui avaient connu la Guerre et la Résistance (ou la collaboration), semblent ne pas avoir transmis leurs passions juvéniles à leurs propres enfants. D'une certaine façon, les anciens soixante-huitards en tirent profit : pas de succession, pas de lutte de succession, d'où cette Assemblée de 2007, historiquement et démographiquement inédite, quasiment sans nouvelle génération constituée.

Les comparaisons internationales que nous pouvons esquisser renforcent cette impression d'être aujourd'hui, en France, devant une situation inédite, sans équivalent même dans des pays connus pour avoir peiné à renouveler leur personnel politique. Notons que les pays qui ont été en mesure de réformer avec le plus de responsabilité et d'équilibre leurs régimes d'Etat-providence, comme la Suède, sont aussi ceux où le poids des seniors dans la chambre basse est le plus modéré. Cette situation de déséquilibre en France laisse anticiper, par contrecoup, des retournements à venir, qui seront d'autant plus profonds et violents qu'ils auront tardé [« L'Assemblée nationale est-elle trop âgée ? », Horizons stratégiques, n° 4, Avril 2007]].

Nombre de représentants de plus de 60 ans pour un représentant de moins de 40 ans. Chambres basses de différents pays.

pays	nombre de représentants
Suède	0,44
Australie	0,44
Lettonie	0,59
Allemagne	0,78
Italie	2,66
Royaume-Uni	3,00
France	9,00

Source : Recueils biographiques nationaux ; année la plus récente

A plus d'un titre, l'Assemblée nationale et ses coulisses fournissent comme une caricature des caractéristiques de la société française et de ses rapports générationnels : la crispation des seniors, qui ne veulent pas songer à une succession après trente ans de carrière au plus haut niveau, et la frustration de jeunes plus si jeunes, travaillant avec abnégation et discrétion, mais sans promotion, pour un système qui ne les rétribue guère. S'ils ne sont pas contents, qu'ils s'en aillent. Un trou générationnel s'est creusé, d'autant plus préoccupant qu'il ne se réduit pas à la sphère politique, mais se rencontre aussi dans la pyramide des âges des chercheurs, des enseignants, des médecins, des journalistes, etc.

Ce phénomène est plus problématique encore pour la gauche : alors que la droite trouve aisément dans sa sociologie propre (médecins, notaires, avocats, héritiers politiques d'une circonscription familiale) la capacité à recouvrir la totalité du territoire, la gauche dont les assises fondées sur le mouvement social se désagrègent, ne pourra espérer se succéder aussi facilement. Il ne suffit pas de sélectionner des fonctionnaires ou des enseignants ; il faut aussi des réseaux, des solidarités actives, des interconnaissances, ainsi qu'une formation idéologique et militante. Faute d'avoir su entretenir cette flamme auprès des nouvelles générations, à force d'avoir écarté les jeunes faute d'avoir su leur faire une place, la gauche pourrait bien avoir perdu au long terme des capacités de développement durable de son environnement politique. La désertification politique dont elle pourrait être la victime pour une ou deux décennies est un avenir possible, plus probable qu'un autre. Si elle ne parvient à réchauffer son climat politique, elle disparaîtra, temporairement, avec la génération qui l'a portée et qui s'en va dans les 5 à 10 ans. Cela signifie qu'il y a urgence, ou qu'elle ne se relèvera pas.

A quelques mois des commémorations des quarante ans de 1968, peut-être faut-il méditer la réflexion d'Emile Durkheim : « Pour qu'il se produise des nouveautés dans la vie sociale, il ne suffit pas que des générations nouvelles arrivent à la lumière, il faut encore qu'elles ne soient pas trop fortement entraînées à suivre les errements de leur devancières. Plus l'influence de ces dernières est profonde - et elle est d'autant plus profonde qu'elle dure davantage -, plus il y a d'obstacles aux changements » [1].

[1] E. Durkheim, 1930 (1893), De la division du travail social, Félix Alcan, Paris, pp. 279-280.

Ce texte est reproduit dans liens socio avec l'autorisation de Louis Chauvel et de laviedesidees.fr, où il a été initialement publié le 22 octobre 2007.

La version originale de ce texte peut être consultée à cette adresse : http://laviedesidees.fr/L-age-de-l-Assemblee-1946-2007,81.html

La police et les jeunes des banlieues

Pierre Mercklé — 2006-01-31T12:09:00Z

Il a souvent été reproché aux sociologues qui cherchaient à déconstruire les stéréotypes visant les jeunes des banlieues difficiles (et à comprendre les causes de leurs comportements) de pratiquer une politique de l'excuse, de vouloir les déresponsabiliser. Cette critique est mal fondée. Mieux connaître et comprendre n'est pas excuser, mais se donner les moyens de l'action : à quelles conditions un changement est-il possible ? Les stéréotypes abusivement employés, comme la volonté de se placer de façon simpliste sur le seul registre du bien et du mal, empêchent au contraire les uns et les autres de s'accorder de façon dépassionnée sur le diagnostic et les solutions appropriées. C'est le cas notamment en ce qui concerne les relations entre les jeunes et la police qui intervient dans ces quartiers.

Ce qui manque, par contre, ce sont des études équivalentes concernant la police. Comme pour les habitants des quartiers difficiles, trop d'a-priori circulent, d'amalgames. De plus, les comportements inacceptables de certains (« bavures », harcèlement ou manque de considération pour les jeunes des cités), comme les tensions avec certains citoyens peuvent s'expliquer en partie par des causes structurelles, organisationnelles et politiques. Le jugement moral simpliste (par exemple « tous les policiers sont des racistes ») est ici tout aussi infondé qu'inutile pour l'analyse. S'il y a encore peu de policiers « beurs », les policiers d'origine antillaise sont un peu plus nombreux et bien acceptés par leurs collègues. Ils sont par contre souvent les premiers à recevoir les remarques racistes de la population (« sale nègre » a ainsi été entendu plusieurs fois en observation) ou l'agressivité des jeunes (« traître à ta race » ; « qu'est-ce que tu fais dans la police »...).

Pas plus que les jeunes des banlieues ne sont tous des « casseurs » ou des délinquants, tous les policiers ne sont pas des racistes harcelant les jeunes. D'ailleurs, le syndicat se réclamant de l'extrême droite, la FPIP (Fédération Professionnelle Indépendante de la Police), n'a obtenu que 5,48% des voix dans le corps de maîtrise et d'application aux dernières élections professionnelles de 2003. Pourtant les relations entre jeunes des quartiers et policiers restent souvent marquées par une tension plus ou moins latente suivant les périodes. Des deux côtés, il y a une catégorisation de l'autre au « pire de sa catégorie », des amalgames qui entretiennent rumeurs et mécontentement. Ainsi, plusieurs émeutes, comme celles que nous avons connues en novembre dernier, ont éclaté, ces dernières années suite à des rumeurs d'implication des forces de police dans le décès d'un jeune. Que la rumeur soit fondée ou non, le résultat semble le même, comme si la culpabilité de la police était acquise d'emblée pour les jeunes.

De même, des policiers qui ne professent pas particulièrement des opinions racistes (par comparaison avec d'autres milieux de travail la police n'est pas le lieu où ont été entendues le plus de remarques racistes) peuvent être amenés à suspecter assez systématiquement les jeunes « blacks » ou « beurs », notamment s'ils ont un « look banlieue » et se déplacent en groupe. Des routines auto-confirmatrices se développent ainsi : plus souvent contrôlés et surveillés, ces jeunes risquent plus souvent d'être impliqués dans des affaires délictueuses ; d'autant que le contrôle lui-même peut être source de tensions, d'outrage voire de rébellion. Toutes choses qui viennent en retour « confirmer » les soupçons initiaux. Chaque groupe nourrit à l'égard de l'autre des a priori qui pèsent d'emblée sur la relation en imposant une méfiance réciproque [1].

Des difficultés liées au mode de légitimation de l'action policière

Au sein de la police, ces mécanismes de catégorisation sont fortement liés à la façon dont le métier est collectivement vécu, plutôt qu'à des caractères individuels. La police, en France, comme ailleurs, entretient avec la population une relation complexe. D'une part, les citoyens attendent de la part de la police assistante et protection, tout en rejetant, généralement, d'être l'objet du contrôle et des sanctions policières. D'autre part, les policiers attendent soutien et respect de la part de la population, tout en étant conduit, par habitude et expérience professionnelle à se méfier des citoyens (« on voit tout ce qui ne va dans la société » ; « on apprend à ne plus avoir confiance... »). De plus, la montée de la petite délinquance depuis plus de 50 ans a affaibli la légitimité de l'action policière : En 1950, la police enregistrait 190 000 plaintes pour vol. En 1992, ce chiffre est passé 2 600 000 ! Du coup, le taux d'élucidation est passé de 36% à 14 %. Mais si l'on tient compte du fait que sur la période le nombre de gendarme et de policier a été multiplié par deux, on peut en conclure que le nombre moyen de faits élucidés par gendarme ou par policier a été multiplié par 2,85 ! [2] Cette situation est paradoxale : d'une part, la productivité moyenne de chaque gendarme ou policier a augmenté, mais dans le même temps, l'idée que la police est capable de supprimer la délinquance semble de moins en moins tenable.

Face à ces difficultés de légitimation le groupe policier a été amené à développer plusieurs « mécanismes collectifs de défense ». Le premier d'entre eux, bien étudié par les sociologues américains de la police [3] est le repli sur « l'entre soi » : Nous ne sommes pas aimés, les gens nous sont hostiles, les non policiers ne peuvent pas comprendre notre travail, il faut donc se soutenir entre nous. L'entraide entre collègues et la solidarité sont en effet des valeurs fortement affirmées et souvent concrétisées dans de nombreux commissariats. Cette caractéristique, qui permet bien souvent de faire face à une activité stressante et au mépris de certains usagers, évite le recours au soutien psychologique. Mais la solidarité peut aussi avoir des aspects plus négatifs comme la tendance à couvrir les agissements répréhensibles ou violents de certains collègues (même si on les condamne en son for intérieur). Toutefois, globalement, des rapports tendus et un manque de reconnaissance dans le collectif de travail se traduisent, d'après nos observations [4], par des relations plus conflictuelles avec les usagers, une plus grande tendance à réagir aux « provocations ». Au contraire, les patrouilles où règne une bonne ambiance, où le turn over est faible, où jeunes et anciens s'entendent bien, sont des patrouilles où les incidents sont rares. Une division du travail et une entraide se font spontanément entre policiers qui permettent de faire face, en gardant son calme, à des usagers difficiles, voire provocateurs.

Le deuxième mécanisme, lié au premier, est l'attachement et l'affirmation d'un sens moral clair et sans ambiguïté au travail. Cela conduit les policiers à présenter, pour eux-même et pour autrui, leur mission en termes de répression du crime, de protection des gentils contre les agissements des méchants. La « belle affaire » qui permet de se valoriser, d'augmenter l'estime de soi, celle pour laquelle on accepte de prendre des risques physiques, est celle qui débouche sur l'arrestation d'un vrai bandit. Le « vrai méchant » faisant en retour le « vrai policier ». Or le travail quotidien des brigades de police secours est bien souvent éloigné. De nombreuses interventions sont en effet liées à des troubles mineurs à l'ordre public, des différends familiaux ou entre voisins, des incivilités, des problèmes sociaux liés à la précarité et à l'exclusion. Les jeunes des cités, et notamment les mineurs, apparaissent aux yeux des policiers comme des « clients » peu intéressants. Non seulement les actes commis et le mérite qu'il y a à les interpeller sont de faible envergure, d'autant que du fait de la nature de ses actes et de leur âge des poursuites ne sont pas toujours possibles. Ensuite parce que les policiers ont le sentiment qu'on leur fait jouer un rôle qui n'est pas le leur : pallier le manque éducatif des parents, jouer les assistantes sociales... Enfin, parce que dans ce cas, leur travail consiste moins en l'application de la loi qu'en l'obligation d'imposer une certaine autorité.

Le travail avec les jeunes est vécu comme peu valorisant

Ces mécanismes de défense expliquent tant le rejet de la police de proximité que le malaise et le sentiment de dévalorisation lié aux relations avec les jeunes des banlieues. Ces derniers, en effet ne sont pour les policiers ni des « vrais méchants », ni des gentils. A l'opposé de l'image du « grand bandit », l'on trouve celle du jeune de cité, qualifié suivant les endroits de « branleur », de « petit merdeux », voire parfois de « crapaud ». Ces jeunes sont les « mauvais » méchants parce qu'ils ne se comportent pas selon les règles du jeu établies par les policiers. Ils manquent de respect, n'acceptent pas les sanctions, négocient les éléments de leur mise en cause, etc. Les interactions policières avec ce public sont différentes et peuvent conduire là aussi à des mécanismes renforçant les représentations. Les policiers les abordent avec moins d'égards que ceux qu'ils considèrent comme les « vrais » méchants, et renforcent ainsi les possibilités d'apparition de comportements de rébellion ou d'outrage.

Lors de nos observations, nous avons ainsi été confrontés à plusieurs interactions de ce type. Un exemple permet d'en saisir la banalité et la signification : « Après dix minutes de discussions, alors que les gardiens de la paix se préparent à rédiger la procédure et le télex pour les feux de voitures, nous voyons partir la BAC à toute vitesse. « Il y a une bagarre au centre commercial près de la gare ! Tout de suite, l'équipage que j'observe bondit à leur suite « vite, si on se dépêche, on peu arriver avant la BAC ». Nous prenons les petites rues en coupant par le centre « La BAC, ils connaissent moins bien ces rues là, on a peut-être une chance d'arriver en premier ! » L'objectif est d'éviter les feux rouges que devrait subir la BAC en passant par un autre chemin. En fait, nous arrivons exactement en même temps que la BAC. Mais il n'y a pas de bagarre à l'endroit indiqué, seulement quatre jeunes (trois marocains et un sénégalais) assis par terre et qui boivent de la bière. Les policiers leur font mettre les mains au mur, contrôlent les identités, les fouillent (pas d'armes) vident les bouteilles de bière au sol. Il y a au moins 12 policiers (BAC, Police secours, CRS) pour quatre jeunes. Les jeunes oscillent entre la dénégation, l'excuse et la provocation : « On faisait rien, m'sieur, on n'a rien fait... On est juste content parce que le Maroc a gagné [au foot contre le Mali en demie-finale de la coupe d'Afrique des nations], on a rien fait... » L'un d'eux, plus ivre que les autres est plus provocateur et multiplie les remarques désobligeantes et ironiques, il finit par dépasser la « limite » que peuvent supporter les policiers -qui de leur côté ne sont pas non plus spécialement aimables, même s'ils restent corrects- et se fait embarquer « pour dégriser pendant deux ou trois heures ». Pendant que les policiers de la BAC l'emmènent, ses copains lui disent : « Oh Omar, tu l'as bien cherché, Omar, tu l'as bien cherché... T'inquiète pas dans quatre heures ils te relâchent... »

Cette histoire est exemplaire à plusieurs titres : Tout d'abord, la déception liée à la mauvaise information sur la nature exacte de l'événement : il n'est pas rare que ceux qui appellent la police exagèrent volontairement les faits dans l'espoir d'une intervention plus rapide. Au lieu d'une affaire « intéressante » (une bagarre), les policiers se trouvent un peu ridicules devant ces quatre jeunes pris de boisson. Si les jeunes ne sont pas contents d'être dérangés par les policiers, ces derniers sont aussi énervés d'avoir pris des risques (d'accident de la route) pour une « affaire de merde ». D'où la tension et l'énervement réciproque. L'observation montre bien un jeu de subtile provocation de la part des deux groupes (jeunes et policiers) visant, dans leur esprit, à garder la face mais conduisant à l'interpellation d'un jeune.

Les rencontres entre jeunes et policiers sont d'autant plus frustrantes pour ces derniers qu'elles les conduisent à faire un travail qui leur semble dévalorisant, peu productif et en dehors de leur « vraie mission » : éducation, travail social, médiation... A ce titre, l'expression « nettoyer au karcher » du ministre de l'Intérieur est insultante tant pour les jeunes des cités que pour les policiers ; eux qui se plaignent si souvent d'être pris pour « les serpillières de la société » !

Une police de proximité qui ne s'est jamais imposée

La police de proximité a souvent été présentée comme une solution aux tensions entre police et jeunes, mais celle-ci n'a pas été appliquée avec suffisamment de moyens et de conviction [5]. Surtout, sa mise en place n'a pas tenu compte des problèmes d'identité et de légitimité des policiers, ce qui explique pour une part son échec relatif.

Faire de la police de proximité, c'est s'assurer d'une présence régulière et soutenue sur un territoire déterminé. En entretenant des contacts avec la population, les policiers seraient en mesure de prévenir la criminalité plutôt que de la contenir. Les patrouilles se font à pied, les unités administratives sont délocalisées dans des « postes de police », disséminés dans les zones dites sensibles. L'usager est pensé comme un « proche » (et non un étranger), dont on partage le territoire, et avec qui on peut avoir des échanges cordiaux ou intéressés. C'est la coopération volontaire de la population qui est recherchée.

Cependant, beaucoup de policiers qui ont été affectés à la police de proximité ont cherché à se réapproprier leurs nouvelles missions pour les faire entrer dans le cadre mythique du jeu du « gendarme et du voleur ». Ainsi, le fait de se reprocher de la population, de gagner sa confiance, n'est pas interprété comme une fin en soi (être plus proche des citoyens et de leurs besoins), mais comme un moyen éventuel d'avoir des informations qui permettraient de dénicher une « belle affaire », donc de faire un vrai travail policier. Dans la culture policière et surtout dans la hiérarchie, le simple travail de proximité n'est pas très valorisé, d'autant qu'il ne produit pas de résultats tangibles immédiats (on ne peut pas compter le nombre de mains serrées ou l'amélioration de l'image de la police dans la population). Ainsi, il n'est pas rare que la police de proximité soit utilisée comme « bouche-trou » pour des tâches pour lesquelles on ne veut pas mobiliser des effectifs des brigades de roulement : par exemple porter un pli à la préfecture ou garder un malade hospitalisé.

Les expériences de police de proximité racontées par les policiers de Pandore et Serbourg (dans lesquelles elles ont d'ailleurs été volontairement stoppées) ont toujours été vécues sur le mode négatif, avec quantité de récits douloureux : « on nous a brûlé le poste plusieurs fois ». Ces expériences sont relatées sur le mode de l'intrusion en territoire étranger, avec le minimum de protection et de capacité de mise en scène. La police de proximité est à l'opposé du jeu du « gendarme et du voleur ». Une interpellation musclée avec des services extérieurs (BAC, CRS) au quartier peut venir ruiner les patients efforts des fonctionnaires locaux pour gagner la confiance des jeunes. A l'inverse pour les policiers extérieurs, les rapports avec les jeunes perçus comme délinquants peuvent sembler suspects. A Villedieu, lors de l'observation de la PUP, un gardien a demandé au chercheur des renseignements sur le BAFA afin de pouvoir encadrer des camps de vacances organisés par la police pour les jeunes de certains quartiers difficiles. Ce gardien a ensuite précisé au chercheur qu'il ne fallait absolument pas qu'il évoque devant les autres policiers cette demande : « Ils ne comprendraient pas ! »

Une politique répressive à l'esprit gestionnaire

Avec la « politique du chiffre » et le tournant répressif initié par Nicolas Sarkozy, c'est une toute autre politique qui a été lancée. La mesure de la performance de l'activité policière est devenue avec les ambitions de modernisation de l'institution un objectif des plus dignes. Pensée traditionnellement (Le principe de « l'index 4001 » existe depuis plus de trente ans) sur le mode du contrôle chiffré de l'activité, à l'instar des entreprises productives de biens matériels, la performance se mesure au nombre d'interpellation et au taux d'élucidation (nombre de dossiers résolus sur nombre de dossiers ouverts). Ces principes se sont accentués ces derniers temps avec les objectifs sécuritaires fixés à la police et l'introduction d'une notion directement reprise du management des entreprises privées : l'attribution de moyens aux circonscriptions qui le justifient. A priori, cela n'est pas contradictoire avec la représentation de la police comme jeu du « gendarme et du voleur ». Mais le risque est justement de trop prendre au sérieux cette représentation et de saper le travail, notamment des anciens, visant à donner un sens positif aux activités des brigades de roulement. A Grandeville, un certain nombre d'anciens ont ainsi exprimé leur malaise face à la demande de « faire du chiffre » : « On ne va pas inventer la délinquance. L'objectif c'est quand même faire baisser la délinquance. Par exemple, sur le parking d'un grand supermarché, vous avez des délinquants qui cassent des voitures. On va surveiller pour essayer de les interpeller. Ce qui nous intéresse c'est toutes les formes de délinquance. Par exemple, des jeunes qui fument, on va être présent. Etre réactif, ce n'est pas le problème des chiffres. Si on est réactif, après ça tombe tout seul de toute façon. » (Brigadier, Grandeville, province). « Il n'y a aucune gloire dans le travail que l'on fait. C'est vu par les gens comme de la répression. On n'est pas là pour se faire aimer, on est habitué à endosser. Ça c'est pas du stress on est habitué avec le temps, le négatif c'est avec la hiérarchie. Il y a des primes aux mérites, on est dans une usine. Il faut faire des interpellations, faire du chiffre. Tout dans l'ombre, tout sans suite. C'est les « buchettes » (gardien, Grandeville, province).

Enfin, la volonté politique de faire du chiffre a poussé au développement de services spécialisés, notamment les BAC, qui non seulement ont tendance à prendre les « belles affaires » aux brigades de roulement, ce qui peut développer un sentiment de concurrence déloyale (ils sont en civil, ce qui favorise les flagrants-délits), mais permettent le développement d'une évaluation quantitative qui dévalorise le type de travail fait en police secours ou en police de proximité : « Les relations entre la section et la BAC sont devenues plus tendues, car avant c'était qu'eux le chiffre. Maintenant c'est eux et nous. Donc c'est plus que de la compétition, c'est de la rage. Le service de proximité c'est la section la plus dévalorisée par rapport aux autres sections, car c'est une section pas spécialisée. Or il faut savoir tout faire et on n'est pas reconnu. On nous appelle toujours parce qu'il y a un problème. » (gardien, Grandeville, province). Pour les BAC, le jeu du gendarme et du voleur est moins un mythe que pour les unités de Police-Secours.

Le cercle vicieux des interventions difficiles

L'absence de police de proximité et la volonté de faire du chiffre poussent les brigades de police à entretenir des relations tendues avec les habitants des quartiers difficiles. Si ces quartiers ne sont pas des zones de « non droit » (les policiers peuvent y circuler, même s'ils restent vigilants par rapport au jet de projectiles), les interpellations et les contrôles y sont difficiles, la peur du débordement (les jeunes du quartier qui se rassemblent pour empêcher une arrestation) ou de la « bavure » (par exemple chute d'un jeune poursuivi parce qu'il ne portait pas de casque sur son scooter) sont toujours présents et bloquent l'action, générant ainsi des frustrations. Quand une interpellation doit toutefois être réalisée, la seule « solution », dans le contexte actuel, est de venir en force (plusieurs voitures de police, soutien des CRS). Cela peut provoquer le sentiment des jeunes du quartier d'être agressés par la police ; d'autant que certains policiers pourront en profiter pour se « rattraper » de tous les contrôles et interpellations qui n'avaient pu être faits auparavant. Le cercle vicieux de la méfiance réciproque et de la tension s'aggrave alors un peu plus.

Pour finir, il est à noter que pour gérer ces quartiers difficiles, on trouve essentiellement des fonctionnaires jeunes et sans expérience. A Serbourg, dans une des trois brigades, le plus vieux a 25 ans et deux ans d'ancienneté. C'est « l'ancien » comme le plaisantent ses collègues. Mais en patrouille, il n'a pas l'expérience pour jouer ce rôle. Plusieurs fois, pendant l'observation, nous verrons son équipage renoncer à des interventions ou reculer devant des provocations des « jeunes », de peur de se lancer dans des situations qu'il ne saurait pas gérer (tant sur le plan relationnel et sécuritaire que sur le plan juridique). A chaque fois, c'est la frustration et le sentiment d'impuissance qui en ressort. Peut être que chez certains cette frustration accumulée pourra rejaillir de façon mal contrôlée à l'occasion d'une intervention « musclée ».

Cette situation est d'autant plus critique que la répartition des effectifs de police sur le territoire national n'a pratiquement pas été revue depuis cinquante ans [6] ; du coup, les banlieues qui comptent le plus grand nombre d'actes de délinquance sont parfois moins bien pourvues, en policier ou gendarme par habitant, que des départements ruraux plus calmes. La police peut alors difficilement assurer une présence régulière dans les quartiers difficiles et reste perçue comme étrangère.

Au total, « plusieurs éléments contribuent à construire un mur d'incompréhension entre les policiers et les jeunes ou les immigrés : l'attitude effectivement raciste d'une minorité de policiers, l'utilisation par certains délinquants de l'accusation de racisme qui leur permet de se dédouaner de leurs actes et surtout les modes d'action des patrouilles de police. Quand celles-ci interviennent, surtout dans les quartiers dits difficiles, leurs interventions sont brèves, par manque de temps disponible, « musclées » dans le sens où, faute de mieux, le policier invoque des arguments d'autorité, et souvent sans effet » [7]. Tant que les conditions politiques, structurelles et organisationnelles qui expliquent le maintien de ce mode d'intervention ne seront pas abordées, il semble utopique de demander de meilleures relations entre la police et les jeunes des quartiers difficiles comme d'exiger une baisse importante de la délinquance.

Marc Loriol, Valérie Boussard, Sandrine Caroly [8]

[1] Maryse Esterlé-Hédibel, « policiers et jeunes de banlieue », Panoramiques, n°33, 1998, pp. 176-184.

[2] chiffres cités dans Hugues Lagrange, Demandes de sécurité. France, Europe, Etats-Unis, Le Seuil, Col. « République des idées », 2003.

[3] Par exemple : William. A Westley, Violence and the Police : a sociological study of Law, Custom and Morality, MIT Press, Cambridge, Mass, 1970 (édition originale, 1950) ou Clayton Hartjen, « Police-Citizen Encounters : Social Order in Interpersonal Interaction », Criminology, 10, 1972, p. 61-84.

[4] Cette recherche s'appuie sur l'observation de terrain de patrouilles de sécurité publique de quatre commissariats français et sur des entretiens (N=60) auprès des policiers. Les commissariats étudiés présentent des situations assez variées. Deux se trouvent en grande banlieue parisienne. Pandore (les noms sont fictifs) est une grande ville comptant des quartiers aisés, mais aussi des quartiers difficiles, même si ce ne sont pas les plus réputés du département ; Serbourg comporte une grande cité difficile souvent citée dans les médias à propos des « violences urbaines ». Dans ces deux commissariats, et surtout à Serbourg, les effectifs sont jeunes et le turn over élevé. Villedieu est une circonscription aisée de la petite couronne parisienne, la délinquance y est faible et la moyenne d'âge des policiers est plus élevée. Beaucoup de fonctionnaires y font toute leur carrière. Grandeville, enfin, se trouve en province et comporte plusieurs quartiers difficiles ainsi qu'une délinquance organisée assez importante. La proportion d'anciens est assez importante. Ce travail a reçu le soutien financier du ministère de la Recherche pour l'ACI « travail dans la fonction publique ». Il peut être consulté sur : http://laboratoiregeorgesfriedmann.univ-paris1.fr/lgf/IMG/pdf/Projet_de_recherche.pdf.

[5] Sébastian Roché, Police de proximité, Le Seuil, 2005.

[6] Sébastian Roché, Police de proximité, Le Seuil, 2005.

[7] Christian Mouhanna, « la police de proximité ou les contradictions d'une police au service du public », Panoramiques, n°33, 1998, pp. 27-32.

[8] Marc Loriol est sociologue et chargé de recherche au CNRS (laboratoire Georges Friedmann), Valérie Boussard est sociologue et maître de conférence à l'Université de Versailles Saint Quentin en Yveline (laboratoire Printemps), et Sandrine Caroly est ergonome et maître de conférences Caroly à l'Université Pierre Mendès France (CREAPT).

Suicide : changement de régime. Un observateur hors pair, Maurice Halbwachs

Pierre Mercklé — 2006-01-30T19:44:41Z

A l'occasion de la sortie de leur nouvel ouvrage intitulé Suicide : l'envers de notre monde (Seuil, janvier 2006), Christian Baudelot et Roger Establet ont très gentiment accepté que liens socio publie le texte de leur intervention sur Halbwachs et le suicide, lors du colloque qui a eu lieu le mois dernier à l'Ecole normale supérieure à l'occasion du 60ème anniversaire de sa disparition. Nous vous en souhaitons bonne lecture !

Pierre Mercklé

Pour citer ce texte : BAUDELOT Christian, ESTABLET Roger (2006), « Suicide : changement de régime. Un observateur hors pair, Maurice Halbwachs », intervention au colloque « Dialogue avec Maurice Halbwachs », Paris, Campus Paris-Jourdan, jeudi 1er décembre 2005, liens socio , janvier 2006 (http://www.liens-socio.org/article.php3?id_article=1116)

Maurice Halbwachs publie Les Causes du suicide en 1930. Il a 53 ans. Très vite, ce livre fondamental devient introuvable, contrairement à l'ouvrage de Durkheim qui n'a cessé, depuis les années 1960, d'être réédité dans un grand nombre de pays et étudié par tous les chercheurs qui se sont intéressés au suicide : sociologues, psychiatres, anthropologues, économistes, épidémiologistes.

Très peu étudié, le livre d'Halbwachs est pourtant fondamental à la fois pour l'étude du suicide mais aussi pour jalonner l'histoire de la sociologie en France. Il était donc indispensable, en le rééditant, de lui rendre sa place parmi les grands classiques de la sociologie française. Merci et bravo à Serge Paugam d'avoir réalisé cette réédition [1]. Car, comme il le souligne lui-même dans sa préface, ce livre est loin de constituer une simple actualisation avec de meilleures données de l'œuvre majeure du maître par un disciple mineur. C'est bien une remise en question fondamentale du travail de Durkheim à laquelle procède Maurice Halbwachs.

Le lecteur met pourtant quelque temps à s'en apercevoir, tant l'ouvrage semble s'inscrire dans le droit fil de la démarche d'Emile Durkheim. Maurice Halbwachs contribue lui-même à cette impression en se présentant sous les traits d'un continuateur modeste disposant seulement de données meilleures sur des périodes plus longues, un plus grand nombre de pays, et recourant à des techniques statistiques plus fines. De fait, l'essentiel des données de Durkheim commencent en 1840 et finissent en 1891. Maurice Halbwachs les complète en amont et en aval par des séries françaises allant de 1827 à 1920, des séries allemandes de 1849 à 1913, des données anglaises qui vont de 1860 à 1926 et des séries italiennes de 1864 à 1914. Sans compter l'extraordinaire qualité des données soviétiques des années 1922 - 1924 qui lui permettent de valider empiriquement une hypothèse sur le rôle protecteur des enfants que Durkheim avait seulement formulée sans pouvoir la démontrer. Durkheim avait vu juste, plus on a d'enfants et moins on se suicide. La méthode utilisée pour analyser le phénomène reprend celle qu'avait inaugurée le maître : une expérimentation indirecte (« variations concomitantes ») fondée sur des statistiques où les taux de suicide sont mis en relation avec d'autres grandeurs de la vie sociale : statut matrimonial, religion, indicateurs économiques. Mieux formé en statistique, Halbwachs ne se contente pas de raisonner sur des moyennes, il prend aussi en compte les dispersions autour de la moyenne en mesurant les écarts.

Simples perfectionnements, dira-t-on, dont la mise en œuvre permet de confirmer et de compléter les résultats obtenus par Durkheim. S'inscrivent apparemment dans la même ligne, les trois brefs chapitres que Maurice Halbwachs consacre, au début de son livre, à des aspects du suicide que Durkheim avait peu ou pas du tout traités : la qualité des sources et des méthodes d'enregistrement des suicides dans les différents pays européens (chapitre 1), l'étude des modes de perpétration du suicide, pendaison, noyade, arme à feu, poison, défénestration, etc ...(chapitre 2), les tentatives (chapitre 3). Dans les trois cas, ces incursions dans des domaines jusque là peu explorés, confirment le bien fondé des analyses durkheimiennes : les données statistiques sont fausses en niveau mais justes dans la mesure des écarts et des variations ; la répartition des modes de perpétration confirme « la régularité étonnante » du phénomène et l'action de forces qui ne dépendent pas de l'individu mais de réalités sociales qui le dépassent. Les tentatives ne peuvent être ajoutées aux suicides consommés, car, outre la difficulté de les recenser objectivement, il est impossible d'apporter la preuve « qu'elles correspondent à autant d'intentions fermes de se donner la mort ».

Une remise en question de l'explication durkheimienne

Et puis, à mesure qu'on progresse dans la lecture de l'ouvrage, un doute s'insinue insensiblement : plusieurs piliers de l'édifice théorique du fondateur de la sociologie manquent à l'appel. Très attendu, le recours au concept d'intégration comme ressort explicatif d'ensemble ne se produit pas. Nulle part, il n'est fait mention de la fameuse typologie distinguant les suicides égoïste, altruiste et anomique. Brisant enfin le silence, le dernier chapitre s'en prend directement aux notions de suicide altruiste et d'anomie. Le premier est exclu du champ car il s'agit d'un sacrifice. Or suicide et sacrifice ont beau constituer « deux espèces d'un même genre », il importe de ne pas les confondre car la société imprime différemment sa marque sur les deux comportements. La société revendique le sacrifice comme son œuvre propre, il n'en va pas de même du suicide qu'elle traite comme un produit illégitime, sans y reconnaître la marque de son action. Quant à l'anomie, concept cardinal de la théorie durkheimienne du suicide, Maurice Halbwachs la soumet à une critique en règle. La nouvelle société qui émerge à la fin du 19ème siècle de tous les bouleversements induits par l'industrialisation, l'exode rural et le nouvel ordre économique n'est pas une société désordonnée qui ne serait régie que par les pulsions ou les initiatives individuelles. Loin d'être déréglée et anarchique, la vie sociale moderne est même plus normative que l'ancienne. Dominée par la loi du marché qui impose à chacun d'évaluer « ses prestations, ses travaux et ses efforts », elle est animée par ses rythmes propres, ses formes conventionnelles auxquelles nous devons nous plier. Les originalités dont elle ne s'accommode pas sont impitoyablement éliminées. Pire, selon Halbwachs, les gestes, les manières de pensée et de sentir des hommes sont réglementés sur un mode « plus tyrannique » aujourd'hui qu'hier et les passions sont coulées dans un moule unique. La vie sociale moderne n'est donc pas plus désordonnée aujourd'hui qu'hier, elle est seulement « plus compliquée ». Voilà qui condamne définitivement la vertu explicative du concept d'anomie, chargé chez Durkheim d'expliquer l'accroissement spectaculaire des suicides provoqués par le passage d'une société rurale, artisanale et religieuse à une société urbaine, industrielle et laïque.

Mais c'est sans doute dans les dernières pages du livre, à propos du rôle explicatif des motivations personnelles, que se manifeste avec le plus de clarté la distance que prend Maurice Halbwachs à l'égard de Durkheim. Pour expliquer le suicide, bien sûr, mais plus largement pour concevoir les relations entre l'individu et la société. Durkheim avait d'emblée chassé du cadre de son analyse les motifs subjectifs invoqués par les victimes pour donner un sens à leur acte. Pertes d'emplois, revers de fortune, misère, chagrins de famille, amour contrarié, jalousie, ivresse et ivrognerie, maladies mentales, dégoût de la vie, etc.. n'étaient pour lui que des « causes apparentes », des raisons invoquées « après coup » pour expliquer ou justifier des suicides déterminés en fait par de toutes autres causes, les grandes forces collectives qui travaillaient le corps social dont l'anomie. Pour Durkheim, les motifs invoqués par les victimes comme les raisons de leur acte expriment soit des tendances organiques (souffrances physiques, maladies mentales, ivresse et ivrognerie) et dans ce cas elles ne dépendent pas de la vie sociale ; soit des propriétés individuelles qui se neutralisent et s'effacent mutuellement, noyées dans la masse des autres. Maurice Halbwachs les réhabilite au contraire en considérant que les motifs et circonstances individuelles « dépendent de la structure du corps social » et qu'il est nécessaire de les envisager comme des causes du suicide à part entière, au même titre que les croyances et coutumes collectives (chapitre 15, 2).

Chez Durkheim, note-t-il, l'individuel s'oppose au social comme « le règne de la contingence et de l'imprévisibilité à celui de la nécessité, des lois et de l'ordre ». Cette séparation de fait, quasi matérielle entre deux ordres de réalités, lui semble illusoire. Il soutient en effet que les motifs individuels sont en rapport avec les causes générales et qu'ils forment système avec elles. C'est une erreur de séparer arbitrairement les grands courants de la vie collective de ces accidents particuliers. Les dispositions organiques qui « affinent les systèmes nerveux » et les rendent « délicats à l'excès » ont aussi des causes sociales puisque « ce n'est point par hasard qu'elles se rencontrent en plus grand nombre dans les professions libérales, industrielles et commerciales, et dans les groupes urbains que dans les autres ». D'autre part la distinction entre l'individu et la société n'a rien d'absolu puisque la société est à l'intérieur de l'individu. Mieux, la société n'existe pas en dehors des individus qui l'incarnent : « les sentiments de famille, les pratiques religieuses, l'activité économique ne sont pas des entités. Ils prennent corps dans les croyances et les coutumes qui rattachent et lient l'une à l'autre les existences individuelles ». Cette conception d'une incorporation (« prennent corps ») de la réalité sociale par les individus s'imposera dans la seconde moitié du vingtième siècle grâce aux travaux d'Edward Sapir, Norbert Elias, Pierre Bourdieu et de nombreux ethnologues. Mais dès 1930, Maurice Halbwachs en avait jeté les bases en discutant le travail de Durkheim sur le suicide. Il en découle une conception beaucoup plus complémentaire et pacifiée des relations entre psychiatrie et sociologie. Il n'y a pas deux catégories de suicides, ceux qui relèveraient d'un déterminisme organique, objet de la psychiatrie, et ceux qui relèveraient d'un déterminisme social, objet de la sociologie. Chaque suicide relève à la fois des deux points de vue. « Suivant qu'on se place à l'un ou à l'autre, on y verra l'effet d'un trouble nerveux, qui relève de causes organiques, ou d'une rupture de l'équilibre collectif qui résulte de causes sociales. » C'est le point de vue qui crée l'objet.

Cette remise en question en profondeur d'un certain nombre d'aspects majeurs de la théorie durkheimienne du suicide s'effectue, sans la moindre polémique, dans le cadre d'une discussion scientifique exemplaire par son honnêteté intellectuelle et son seul souci de mieux établir et de mieux expliquer les faits. A aucun moment Maurice Halbwachs ne cède à la tentation de prendre la place du maître en mettant au jour les failles ou les insuffisances de son œuvre. A aucun moment il ne prétend substituer à la théorie constituée de Durkheim un système explicatif supérieur qui serait le sien. Car pour Durkheim et pour Halbwachs les enjeux théoriques d'un livre sur le suicide étaient radicalement différents. En 1897, Durkheim avait 39 ans, une thèse à démontrer, une théorie à déployer, une science à construire, la sociologie. Il lui faut donc réfuter ses prédécesseurs, guerroyer contre les sciences concurrentes et affirmer hautement que seule la sociologie est à même de comprendre et d'expliquer le suicide dans toutes ses dimensions. Gabriel Tarde, son rival, les psychologues. les psychiatres font les frais de cette entreprise pionnière et fondatrice qui consiste pour Durkheim à définir et marquer un territoire le plus large possible. Bénéficiant, trente trois ans plus tard, de la percée du fondateur, Maurice Halbwachs ne se sent plus obligé de produire une théorie générale du suicide ni de faire converger tous les faits dans la même direction. Beaucoup plus serein et confiant dans l'élan imprimé à une discipline dont il n'a plus à démontrer la possibilité ou la nécessité de son existence, il s'intéresse davantage aux faits pour eux-mêmes sans jamais vouloir les soumettre à tout prix à une théorie générale préexistante. Alors que l'ouvrage de Durkheim était construit, comme une thèse, avec ses trois grandes parties (« trois livres ») ou alternaient réfutations et démonstrations de grands principes (le suicide est social), celui d'Halbwachs se présente sous l'aspect plus détendu de quinze chapitres indépendants les uns des autres où chacun traite pour lui-même un problème nouveau sur la base des faits disponibles, sans épargner au lecteur des doutes et des hésitations. L'édifice construit par Durkheim en sort ébranlé, certes, mais renforcé : débarrassé de ses excès et de ses illusions d'optique, il est réduit à ses œuvres vives et complété de perspectives nouvelles. Lesquelles ?

Trois points nous semblent décisifs dans l'apport de Maurice Halbwachs. Travaillant sur les données actuelles du suicide, à l'échelle du monde, nous sommes amenés à relire à la lumière de notre travail présent les grandes avancées de notre illustre collègue [2].

La théorie du maximum

L'une des plus importantes tient à l'évolution du phénomène. Quatre chapitres entiers - IV, V, VI et VII, soit 82 pages, un cinquième du livre- sont consacrés à actualiser et à remettre en chantier les données de Durkheim sur l'évolution globale des taux de suicide. L'examen minutieux des faits aboutit à une rectification décisive.

Le suicide de Durkheim se concluait par un pronostic très pessimiste : l'analyse des causes sociales permet d'extrapoler, à partir des données initiales, une hausse régulière et continue des taux, puisque les traits fondamentaux des sociétés contemporaines sont autant de facteurs aggravant : individualisme, anomie généralisée de l'économie. Dès le tableau IX, retraçant l'évolution des taux dans 11 pays européens de 1836 à 1925, dont l'analyse serrée se conclut par le calcul des coefficients de dispersion [3], Halbwachs rectifie le diagnostic : sur un siècle, en Europe, le taux de suicide augmente en moyenne mais, d'un pays à l'autre, la dispersion des taux diminue. La hausse se ralentit dans les pays où le suicide était au départ le plus fort, elle est plus vive dans les autres. Il y a, à la fois, homogénéisation des taux et tendance à un maximum. La croissance n'est pas sans limites. C'est « cette hypothèse » qui sera soumise à l'examen de toutes les données disponibles dans les trois chapitres suivants.

La démonstration, pour la France, s'effectue à l'aide d'une comparaison de deux cartes départementales, l'une de 1872, l'autre de 1911, et d'un suivi des taux régionaux de 1827 à 1919. L'examen ne laisse aucun doute : tout au long de la période, la localisation des taux de suicide est inchangée, mais les écarts entre les régions ont baissé de façon continue et spectaculaire : le taux de suicide au Nord était quatre fois supérieur à celui du Sud en 1827-1843 ; il ne l'est plus que deux fois en 1919. Au cours du siècle, la hausse a été la plus faible là où le suicide était le plus fort, et la plus forte là où il était le plus faible. L'examen de l'évolution en Allemagne, en Italie et en Angleterre aboutit au même résultat : diminution de la dispersion des taux régionaux, croissance ralentie dans les régions aux taux les plus fort, et donc convergence de la hausse globale vers un maximum. Et Halbwachs de conclure son chapitre VI : « Ainsi se vérifie exactement la loi que nous avions énoncée. » [4] L'affaire semble donc entendue.

Mais Halbwachs reprend le fil de sa démonstration en abordant les données, à travers la distinction ville-campagne. Il mobilise avec minutie toutes les données disponibles. Aux données classiques sur l'Allemagne, la France, l'Italie et l'Angleterre, il ajoute des séries suédoises, tchécoslovaques et même soviétiques. La démonstration s'effectue en deux temps : à une échelle macroscopique, on constate, dans tous les pays la diminution des écarts entre les villes et les campagnes ; puis, grâce à une interrogation soigneuse des données régionales, on vérifie, en Italie et surtout en Angleterre, que les écarts entre la métropole régionale et sa province diminuent d'autant plus fortement que la métropole est plus importante. La croissance des taux de suicide tend donc bien vers un maximum. Le pronostic durkheimien est corrigé et celui d'Halbwachs se vérifiera dans tous les pays développés.

Ce long réexamen de la croissance des taux de suicide ne comporte aucune redondance. Il ne s'agit pas pour Halbwachs de vérifier une loi sociologique abstraite, mais de suivre en son détail le développement d'un processus, où s'exprime l'une des caractéristiques majeures des sociétés de notre temps : la mise en place progressive d'un nouveau « genre de vie » et la constitution d' « une civilisation urbaine » [5].

Si ce point suscite chez nous autant d'admiration pour la virtuosité technique, c'est que l'évolution ultérieure a d'abord confirmé la tendance au plafonnement des taux puis accusé une tendance à la baisse. On comprend, en regardant cette courbe, pourquoi Emile Durkheim, publiant son ouvrage en 1897 et dont les sources statistiques les plus récentes dataient du début des années 1890, ne voyait pas de fin possible à l'accroissement du phénomène. La période où il conçoit son livre est celle de l'apogée après une hausse forte et continue tout au long du siècle. La fin des années 1920 constitue pour Maurice Halbwachs un observatoire moins dramatique. La courbe s'est inversée quelques années avant la première guerre mondiale.

L'interaction des variables [6]

Durkheim a fondé une grande partie de sa théorie du suicide sur le « fait » que les protestants se suicidaient plus que les catholiques. Peu importe ici qu'il ait bien ou mal établi ce « fait », ses successeurs l'ayant plutôt vérifié. On sait comment il en rendait compte : « Le penchant du protestantisme pour le suicide est en rapport avec l'esprit de libre examen. » Mais le libre examen résulte lui-même de l'ébranlement des croyances traditionnelles : « Plus un groupe confessionnel abandonne au jugement des particuliers, plus il est absent de leur vie, moins il a de cohésion et de vitalité... La supériorité ou plutôt l'infériorité du protestantisme sous ce rapport vient de ce qu'il est une église moins fortement intégrée que l'Église catholique. » Même son de cloche chez le père Krose S.J. qui en fait lui aussi une affaire de croyances. Si le catholicisme détourne ses fidèles de se tuer, c'est, d'après lui, parce qu'il leur inspire une crainte des peines d'outre-tombe.
Les faits réunis par Durkheim ne lui semblant ni bien établis, ni bien expliqués, Maurice Halbwachs reprend le dossier trente ans plus tard. C'est l'objet du chapitre 9 des Causes du suicide. Soulignons en passant le grand avantage que présente, d'un point de vue scientifique, la méthode statistique : laisser des traces assez objectives pour être à leur tour discutées, augmentées et reprises par d'autres, inspirés d'hypothèses théoriques identiques ou radicalement différentes, sous le regard de tous. Comme dans les sciences de la nature, on peut recommencer l'expérience autant de fois qu'il est nécessaire.

Halbwachs remarque d'abord que, d'un strict point de vue statistique, il est impossible, sur la base des données disponibles, d'isoler à l'état pur le facteur religieux et de mesurer son action. Seuls deux États présentent à son époque la double propriété de compter des proportions significatives de protestants et de catholiques et d'indiquer la confession religieuse de leurs suicidés, la Prusse et la Suisse. Or, dans ces deux États, la différence entre protestants et catholiques se complique d'autres clivages ayant trait à la nationalité et au genre de vie. En Prusse, Ies protestants sont prussiens et les catholiques, polonais ; les catholiques sont, en Prusse comme en Suisse, plus nombreux à la campagne et les protestants dans les villes. D'où la question : est-ce parce que polonais ou paysans ou est-ce parce que « non protestants » que les catholiques, en Prusse, se suicident peu ?

Afin de tenter de répondre à cette question, Maurice Halbwachs construit le tableau 35 (p. 210). Au beau milieu du tableau, plusieurs erreurs de calcul : le total des taux mixtes des districts catholiques ne peut arithmétiquement s'élever à 309. Il est en fait de 111 [7]. Encore un des grands mérites de l'analyse statistique : les erreurs y sont visibles et rectifiables fût-ce 75 ans plus tard. Le statisticien agit en pleine transparence.

: Les écarts relatifs représentent le taux de suicide des protestants, en égalant à 100 le taux de suicide des catholiques.

Lisons-le en détail. Le thème du passage de la société rurale à la société urbaine est très fortement mis en avant. La lecture attentive de Max Weber a d'autre part attiré l'attention de Maurice Halbwachs sur la liaison entre vocation urbaine et religion protestante, entre traditionalisme rural et religion catholique.

On peut lire en un premier temps le tableau de Maurice Halbwachs comme un effort pour mettre au jour une variable latente négligée par son prédécesseur. Coup classique de l'effet de structure en statistique : une variable peut en cacher une autre.

La statistique suisse montre en effet que le taux de suicide des catholiques augmente quand on passe des cantons agricoles aux cantons mixtes puis aux cantons industriels. Le même phénomène affecte avec moins d'ampleur le taux de suicide des protestants. De sorte que dans la Suisse industrielle et urbaine, les écarts entre les deux taux tendent à se rapprocher : écart de 330 (328 !) dans les cantons agricoles, de 240 dans les cantons mixtes, de 144 (139 !) dans les cantons industriels.

II s'agit jusque-là d'une correction inspirée par les mêmes principes que ceux de Durkheim et allant dans le même sens. Il serait cependant faux de limiter la lecture de Maurice Halbwachs à une expérimentation indirecte qui isolerait le phénomène social de l'urbanisation d'une part et le phénomène social de la religion de l'autre.

Le tableau rend au contraire Maurice Halbwachs sensible à l'interaction entre les deux phénomènes. Ayant à expliquer l'importance du taux de suicide protestant dans les cantons ruraux, Maurice Halbwachs émet l'hypothèse que les ruraux protestants sont moins engagés dans la société rurale et davantage tournés vers les foyers de l'activité urbaine « Si les protestants à la campagne ne subissent pas au même degré l'influence du milieu paysan, c'est qu'ils ne s'y engagent pas tout entiers : ils représentent dans les régions agricoles des éléments étrangers que leurs occupations et leurs habitudes orientent vers les villes et vers l'industrie. » [8]
De même qu'un rural protestant n'est pas aussi rural qu'un rural catholique, un industriel catholique est moins industriel qu'un industriel protestant.
Maurice Halbwachs ne nie pas, compte tenu des faits dont il disposait, que les protestants se suicident plus que les catholiques. Il confirme ainsi l'intuition durkheimienne. A une nuance près : pour lui, ce n'est pas seulement une affaire de libre examen et de croyance. Il replace la religion dans son milieu. Une religion n'existe pas en dehors des conditions sociales de la société qui l'a produite. « On va sans doute un peu vite lorsque, des seules statistiques allemandes, on conclut que les protestants sont particulièrement exposés au suicide. Le protestantisme allemand présente des caractères particuliers, en raison même de ce qu'il est allemand. Du moment que les influences religieuses varient suivant le milieu où elles s'exercent, il faut prendre garde de ne pas attribuer à la religion ce qui résulte du milieu [9]. » Et la religion est elle-même une composante du milieu.

« II est bien difficile, affirme-t-il aussi, de distinguer les habitudes religieuses et les autres coutumes parce qu'elles forment le plus souvent un tout indécomposable. Pourquoi le paysan est-il attaché à son église ? Parce que c'est le lieu du culte ou parce qu'elle représente à ses yeux son village ? Pourquoi honore-t-il ses morts et entretient-il leurs tombes ? Est-ce parce qu'il songe à la communauté des vivants et des morts, à la vie future, ou parce qu'il garde le souvenir de ceux qui l'ont précédé dans sa maison, sur sa terre, et par attachement tradi¬tionnel à ce qui représente le passé ? Pourquoi le suicide lui fait-il horreur ? Est-ce parce que c'est un péché irrémissible, ou parce que celui qui se tue se singularise, et meurt suivant des formes qui ne sont pas admises dans la communauté paysanne ? Pour qu'on puisse distin¬guer ici ce qui est proprement religieux et ce qui ne l'est pas, il faudrait que le groupe confessionnel ne se confonde pas avec une société non religieuse, que ses rites et cérémonies ne soient point solidaires de coutumes et de fêtes traditionnelles et sans aucune signification transcendante [10]. »

La démarche est exemplaire. Seule une méthode statistique pouvait mettre en évidence le phénomène. Une fois le fait avéré, il avait deux solutions. Ou bien, il simplifiait l'équation et substituait la seconde variable (environnement) à la première (religion). Ou bien, se faisant économètre, il cherchait, allant encore plus loin, à décomposer l'effet pur de la religion et l'effet pur de l'environnement (ville ou campagne). Aujourd'hui, il disposerait des outils statistiques nécessaires.

Refusant de s'engager dans aucune de ces deux voies, Halbwachs en ouvre une troisième : il affirme l'indissociable interaction entre ces variables dont les actions conjuguées portent la marque d'un « milieu ». Ramenée à ses dimensions culturelles plus que cultuelles, la religion fait corps avec le milieu et le genre de vie. Loin de rompre avec des explications de type culturaliste, il leur ouvre au contraire la voie, sur des bases parfaitement saines : la mise en évidence de relations statistiques régulières, robustes et complexes entre le suicide, la religion, le pays et le mode de vie. Et le chantier est loin d'être clos.

La relation entre suicide et richesse

Bien qu'il n'ait pas étudié systématiquement la relation entre richesse et suicide, Emile Durkheim suggère des orientations qui s'inscrivent dans sa théorie générale de l'anomie. Les catégories sociales les plus pauvres se suicideraient moins que les autres (« la misère protège », écrit-il), alors que le suicide battrait son plein parmi les catégories les plus exposées aux brutalités de l'anomie généralisée de l'économie moderne. Les crises exposent davantage à des faillites ceux qui sont déjà en haut. Les crises de prospérité créent de nouveaux riches animés de besoins infinis qui se trouvent par là plus exposés au risque du suicide. « Ce qui démontre mieux encore que la détresse économique n'a pas l'influence aggravante qu'on lui a souvent attribuée, c'est qu'elle produit plutôt l'effet contraire. On se tue très peu en Irlande, pas du tout en Calabre, l'Espagne en a dix fois moins que la France. On peut même dire que la misère protège. Dans les différents départements français, les suicides sont d'autant plus nombreux qu'il y a plus de gens qui vivent de leurs revenus [11]... »

Emile Durkheim faisait de la crise le ressort explicatif principal de la relation entre suicide et croissance économique. Trente ans plus tard, Maurice Halbwachs critique les indicateurs retenus par Durkheim en particulier l'indice des prix qui ne rend pas compte des crises financières. Il souligne d'autre part la grande difficulté d'isoler un effet pur de l'économie sur le suicide. Raisonnant sur l'Allemagne à l'époque du bond économique postérieur à 1880 (1880 - 1913) et secondairement sur la France, il montre que la relation entre le suicide et le mouvement des prix n'est pas la même dans les deux pays. En Allemagne, le phénomène est clair. Le suicide baisse quand les prix montent et monte quand les prix baissent. La tendance est moins nette en France où la variation ne joue dans le même sens que pour 5 des périodes étudiées sur 9. Surtout, Maurice Halbwachs s'en prend au principe même de l'analyse durkheimienne qui fait de la crise le moteur unique et principal de l'explication. « Ce n'est pas la crise comme telle mais la période de dépression après la crise qui détermine une élévation des morts volontaires. Ce n'est pas la misère des ouvriers qui chôment, les banqueroutes et les faillites qui sont les causes immédiates, mais un sentiment obscur d'oppression qui pèse sur toutes les âmes parce qu'il y a moins d'activité générale, que les hommes participent moins à une vie économique qui les dépasse et que leur attention n'étant plus tournée vers le dehors se porte davantage non seulement sur leur détresse ou leur médiocrité matérielle mais sur tous les motifs individuels qu'ils peuvent avoir de désirer la mort »(p 283-284). Les riches ne sont donc pas selon lui les seuls à souffrir des crises économiques au point de mettre fin à leurs jours. Aujourd'hui, l'ensemble des données plus riches, plus nombreuses, plus précises dont on dispose, confirme son diagnostic, sans toutefois donner entièrement tort à la position défendue par Emile Durkheim.

Lorsqu'on examine aujourd'hui pour l'ensemble des pays du monde la relation entre la richesse mesurée par le niveau du Pib et le taux de suicide, une tendance générale se dégage avec netteté. Plus un pays est riche, plus le niveau de suicide est élevé.

On pourrait donc imputer les taux élevés de suicide soit à la richesse en elle-même (oisiveté, ennui, saturation des désirs...), soit à l'une ou à plusieurs des réalités sociales qui lui sont généralement associées : urbanisation, esprit de compétition, montée de l'individualisme, vieillissement de la population, baisse de la fécondité...

Ce sont les pays les plus pauvres, l'Egypte, le Pérou, la Syrie, le Nicaragua, l'Equateur, la Chine et même l'Inde où les taux de suicide sont les plus bas. Les pays africains ne sont pas représentés : les données sur le suicide manquent. On s'y suicide pourtant. Les études coordonnées par Paul Bohannan au Nigéria, en Ouganda et au Kenya l'attestent [12]. Lorsqu'on les calcule pour certaines populations les taux sont faibles : ils varient entre 5 et 10 pour 100 000. On pourrait donc dire avec Durkheim : « la misère protège ». Les variations du taux de suicide seraient une sorte de compensation morale aux tristes inégalités de richesse de ce bas monde. Ex egestate nascitur virtus.

Cette vision moralisatrice résiste pourtant mal aux statistiques propres aux pays les plus riches. Ce n'est pas dans les régions centrales et urbaines de ces pays que le suicide est le plus fort mais au contraire dans les périphéries les plus pauvres. Ainsi aux USA, les Etats les plus urbanisés et les plus riches, autour de Chicago, San Francisco, Los Angeles, New York ont les taux de suicide les plus faibles alors que le suicide sévit particulièrement dans les Etats les plus pauvres et les moins représentatifs de l' « american way of life ». A l'intérieur des USA, richesse et suicide varient en sens inverse.

C'est aussi à Birmingham et Manchester, les villes les plus sinistrées par la désindustrialisation et rendues célèbres par les films de Ken Loach que le taux de suicide est le plus élevé. En France, c'est dans les départements les plus riches que le suicide est le plus faible. Il en va de même pour les 42 préfectures du Japon. Et partout où nous disposons de statistiques sur la profession des suicidés, c'est en bas de l'échelle sociale que le suicide bat son plein aujourd'hui.

Les données nous confrontent donc à une contradiction : à s'en tenir à la statistique internationale, on conclurait volontiers à un effet massif de la richesse sur le suicide. Le développement économique aboutirait, par ses conséquences directes et indirectes, à des désaffections à l'égard de la vie et à des désespoirs engendrés par les forces morales les plus directement associées au progrès. On serait alors dans le droit fil des explications et des préoccupations de Durkheim qui discernait dans le développement des sociétés modernes de la fin du dix-neuvième des « courants suicidogènes » en grande partie alimentés par la destruction des protections assurées par les communautés traditionnelles - paroisse, famille, village - et l'autonomie croissante des initiatives individuelles dont les niveaux d'aspiration s'élèveraient sans entraves dans tous les domaines de la vie : richesse, sexualité, pensée rationnelle... Mais les données nationales disponibles sur les pays les plus riches vont dans un sens entièrement opposé : c'est dans les régions et les catégories sociales laissées pour compte par le développement que le suicide est le plus fort. Halbwachs aurait donc vu juste. De fait, si les crises de prospérité augmentaient les risques de se tuer, les suicides auraient dû augmenter fortement pendant les Trente Glorieuses et diminuer ensuite. C'est exactement le contraire que l'on observe. La quasi-stagnation du taux de suicide au cours des trente années de forte croissance s'inscrit également à l'encontre de la conclusion tirée sur la base de la relation synchronique entre PIB et taux de suicide à l'échelle internationale (plus un pays est riche, plus son taux de suicide est élevé...). Dans la France du 20ème siècle, c'est l'augmentation du pouvoir d'achat qui protège du suicide, et son ralentissement qui le fait monter. Lorsque le pouvoir d'achat stagne, le suicide baisse ; il stagne encore lorsque le pouvoir d'achat monte fort et vite ; il monte lorsque le pouvoir d'achat se dégrade. Il est encore difficile de tirer de ce constat des conclusions définitives, sinon que l'affirmation péremptoire de Durkheim « la misère protège » ne se vérifie pas dans la France du XXe siècle et que Maurice Halbwachs a largement anticipé les résultats qu'on peut aujourd'hui obtenir à partir d'une sociologie contemporaine du suicide. La période où il publie ses Causes du suicide est précisément celle où le régime du suicide bascule, frappant autant les catégories les plus pauvres que les plus riches. Il n'en allait pas de même au 19ème où les riches étaient fortement exposés au phénomène. Il n'en ira plus de même dans la seconde moitié du 20ème où le suicide frappe majoritairement les catégories les plus démunies. Le taux de suicide est aujourd'hui le plus fort dans les groupes et les régions où l'espérance de vie est déjà la plus faible.

En mettant l'accent sur les seules relations de l'individu au groupe, Durkheim situait la causalité sociale du suicide à l'étage des interactions individuelles, pour le suicide par défaut d'intégration, et dans le domaine de la psychologie individuelle, dans le cas du suicide anomique : l'individu perd alors les repères qui lui permettaient d'ajuster ses comportements aux règles en vigueur dans son groupe social et de régler ses désirs sur les possibilités de les satisfaire. Le fondateur de la sociologie a par là largement sous-estimé l'existence d'un substrat organique, en grande partie produit par les contraintes économiques et sociales, susceptible d'altérer ces liens ou de désorienter les individus. Bien sûr, il évoque les crises économiques, les mouvements des prix, les faillites, etc.., mais il en reste à un niveau très général et jamais il ne prend en compte les conditions matérielles d'existence et de travail des individus. Et lorsqu'il parle de santé mentale, c'est pour affirmer qu'il n'existe aucun rapport entre le suicide et la folie, le suicide et la neurasthénie, le suicide et l'alcoolisme. Les données accumulées depuis un siècle par les épidémiologistes, les médecins, les psychiatres, les ergonomes et les sociologues du travail de tous les pays s'inscrivent à l'encontre de cette dernière hypothèse. Il y bien un lien entre suicide et troubles psychiatriques, suicide et alcoolisme. Mais ces états et ces symptômes ne sont jamais des causes nécessaires et suffisantes du suicide puisque ils n'apparaissent que dans des contextes économiques et sociaux bien particuliers.

Toutes ces données nouvelles incitent à intercaler un nouveau maillon dans la chaîne de causalité reliant « le social » au suicide individuel. Ce nouveau maillon serait celui des effets produits par les conditions matérielles d'existence et de travail sur l'état de santé physique et mental des individus, c'est-à-dire sur leurs propres corps. On ne revient pas à une explication en termes de causalité biologique en faisant de l'état de l'organisme la cause du suicide. On demeure au contraire dans le cadre d'une explication sociologique telle que l'a inaugurée Durkheim en élargissant seulement le spectre des variables sociales prises en compte aux pathologies très diverses qui affectent les individus selon la place qu'ils occupent dans l'espace social et professionnel. Aujourd'hui, personne ne peut plus considérer le corps comme une réalité naturelle relevant des lois de la seule biologie. Nos corps sont aujourd'hui pétris et façonnés par la vie sociale qui va jusqu'à en déterminer la durée. C'est en ce sens qu'Halbwachs traite déjà la mort comme un phénomène social, estimant que l'âge où elle survient résulte en grande partie des conditions de travail et d'hygiène, de l'attention à la fatigue et aux maladies, bref de conditions sociales autant que physiologiques.

Deux angles morts : le sexe et l'âge

Saisis d'admiration par la clairvoyance de Maurice Halbwachs qui perçoit - fait exceptionnel chez les sociologues ! - les transformations profondes du régime du suicide au moment même où elles se produisent en discernant le déplacement de son centre de gravité des villes vers les campagnes, des riches vers les pauvres, etc..., on est d'autant plus surpris du quasi silence qu'il observe à l'égard de deux variables qui accusent, depuis qu'elles sont mesurées, les plus fortes variations avec le suicide, le sexe et l'âge. Des différences énormes des taux de suicides entre hommes et femmes, jeunes et vieux, il ne dit rien ou presque, parce qu'il les considère, à l'instar de Durkheim, comme des faits de nature, hors champ de la sociologie. Comme tous les intellectuels de son temps, cet esprit pionnier éprouve encore en 1930 de véritables difficultés à considérer le sexe et l'âge comme des variables sociales. Méfions-nous néanmoins des anachronismes ! Notre « étonnement » et son « aveuglement » doivent être relativisés par le fait que les travaux des ethnologues comme Margaret Mead et Ruth Benedict et a fortiori les combats des mouvements féministes et le développement des « gender studies » sont postérieurs à la seconde guerre mondiale. Ce silence d'Halbwachs a le mérite de nous rappeler le caractère très nouveau de la prise de compte des dimensions sociales du genre. Evidence « naturelle » pour les sociologues d'aujourd'hui, elle est le fruit d'un combat acharné de la connaissance contre les « évidences naturelles » des différences biologiques entre les sexes et de luttes politiques des mouvements féministes. Les deux variables, sexe et âge, ne relèvent pourtant pas chez lui d'un même traitement. Maurice Halbwachs se montre plus averti sur le sexe que sur l'âge.

Ophélie s'est-elle vraiment suicidée ?

Halbwachs commence par reprendre la question là où Durkheim l'avait laissée : au fameux tableau de la page 204 croisant le taux de suicide avec le sexe, l'âge, le statut matrimonial et le lieu de résidence (Paris ou Province). Et, en grand virtuose, il lui fait subir une transformation statistique, en égalant à 100 le suicide des époux de chaque âge et des deux sexes (tableau 25, p.152).

Cette nouvelle présentation des données lui permet de raisonner à âge égal et à sexe identique et de confirmer, en les retrouvant, les grandes conclusions de Durkheim relatives à la protection qu'assure le mariage, et plus largement, la famille. Cette nouvelle présentation a pourtant le gros inconvénient de faire disparaître les deux effets majeurs lisibles dans le tableau brut publié par Durkheim, mais qu'il ne commente pas : la croissance exponentielle du taux de suicide avec l'âge ; la protection dont bénéficient les femmes, qui se suicident de trois à quatre fois moins souvent que les hommes.

La variable Hommes/Femmes est purement et simplement escamotée. Rien, pas une ligne, pas un mot, sur l'effet du sexe sur le suicide, aucune explication en termes de genre. Il revient pourtant sur la question de façon oblique dans le chapitre consacré à la question des tentatives.

En statisticien plus cosmopolite encore que Durkheim, Halbwachs sait bien que, dans tous les pays observés, les régularités de la statistique se déclinent au masculin et au féminin. Il récuse vivement le naturalisme gaillard de Morselli qui voit dans la sursuicidité masculine la preuve que l'homme « a plus de volonté et de force de caractère » que « la femme dont le système nerveux est plus impressionnable ». Il rappelle que le suicide ayant des causes sociales, « les hommes et les femmes n'occupant pas la même place et n'exerçant pas les mêmes fonctions dans la société, il paraît très naturel que la tendance au suicide ne soit pas également forte entre les deux sexes ».

Frappé par l'écart observé entre les deux sexes, Halbwachs est un moment tenté par une explication possible : la sursuicidité des hommes serait une illusion d'optique. Dès lors que l'on prend en compte à la fois les suicides accomplis et les tentatives de suicide, l'écart entre hommes et femmes se réduit notablement, puisque les tentatives sont massivement des actes de femmes. Halbwachs multiplie les données en ce sens, en établissant une statistique européenne des modes de perpétration. Partout, les hommes utilisent des modes plus infaillibles, la corde ou le fusil. Mais, en sociologue moderne, sans les préventions de Durkheim contre la psychologie, lecteur de Freud sûrement, ou de la littérature allemande qui s'en inspire, il conclut ces paragraphes de doute sur les données par un doute sur le doute. Il convoque alors Shakespeare et Dante à l'appui de son doute dans un passage très original où il se demande si le suicide emblématique d'Ophélie n'était pas au fond un simple accident....

« Rien ne ressemble plus, extérieurement, à un suicide véritable que certains suicides simulés, et à un suicide simulé que certains suicides véritables. Mais les acteurs eux-mêmes sont-ils mieux fixés à cet égard que les spectateurs ? Relisons, dans Hamlet, le récit de la mort d'Ophélie. « Au bord du ruisseau voisin s'élève un saule, dont le pâle feuillage se reflète dans le miroir de l'eau. Elle s'était rendue en cet endroit, portant de bizarres guirlandes de renoncules, d'orties, de marguerites, et de ces longues fleurs pourpres auxquelles nos bergers impudents donnent un nom grossier, mais que nos chastes filles appellent doigts de mort. Au moment où elle essayait de suspendre sa sauvage couronne aux rameaux inclinés, une branche méchante sur laquelle elle s'appuyait s'est rompue, et tous ses trophées de verdure sont tombés avec elle dans l'eau qui pleurait. Ses vêtements, se déployant autour d'elle, l'ont quelque temps soutenue à la surface comme une sirène. Pendant ce temps elle chantait des fragments de vieux airs, comme si elle n'avait pas conscience de sa détresse. Mais cela ne pouvait durer. Bientôt ses vêtements alourdis par l'eau qu'ils buvaient l'ont entraînée tandis qu'elle chantait, et le pauvre être est mort dans un lit de vase. » Si elle s'était retenue instinctivement aux roseaux du bord, si on était à temps survenu pour la retirer, eut-elle pu dire si elle avait glissé par hasard, si elle avait cherché la mort, si elle l'avait acceptée, si son égarement était en partie simulé ? Sait-on si l'on est jamais engagé tout entier dans le geste suprême ? Celui qui a pris la décision d'en finir se sent peut-être lié par un engagement pris vis-à-vis de lui-même. Ou bien il obéit à une logique irrésistible. Mais on n'est jamais sûr qu'on ne sera pas, au dernier moment, dispensé de remplir un engagement de ce genre, et que la logique n'aura pas tort. Quant les plus désespérés, au moment où la vie leur échappe, tendent la main pour la retenir, n'est-ce qu'une réaction organique, ou bien est-ce un appel des puissances profondes et les plus éclairées de l'être ? Certes, il n'y a pas de commune mesure entre ceux qui, fermement décidés à mourir, prennent les précautions nécessaires pour qu'on ne puisse ni les arrêter, avant qu'ils aient atteint leur but, ni les ramener à la vie, et les autres qui veulent seulement jouer avec la mort et ne l'affrontent pas bravement. Aux premiers seuls appartient le nom de « violents contre eux-mêmes ». Eux seuls sont digues des supplices cruels, mais pathétiques et touchants, que Dante leur réserve dans la forêt douloureuse. Pour les autres, leur place serait à l'entrée des cercles de l'enfer, parmi ceux qui ne savent pas se décider, et qui, comme unique punition, ont été privés à jamais de l'espérance de mourir [13]. ».

L'hypothèse avancée est donc rejetée au bénéfice du doute. Et le dossier clos. L'histoire ultérieure des variations des écarts, leur persistance, voire leur creusement, dans les pays occidentaux nous incitent aujourd'hui à regarder de près les investissements différentiels des hommes et des femmes dans la famille et le travail professionnel. Engagées dans la compétition économique et les aléas de la vie professionnelle, portant encore la charge du travail domestique et de sa gestion, les femmes n'ont pas aligné leurs comportements sur ceux des hommes. Toutes inégalités qui en les protégeant encore du suicide, témoignent à leur façon des différences fondamentales qui séparent encore aujourd'hui les statuts sociaux des hommes et des femmes. L'engagement des femmes dans le travail se démarque nettement de celle des hommes, tout entière organisée autour du pouvoir, de l'argent et du souci de laisser par son travail une trace durable. Elles sont beaucoup plus sensibles aux aspects quotidiens de leur activité professionnelle qu'elles vivent sur un mode personnel ; elles prennent davantage en compte l'intérêt immédiat du contenu de leur travail (« Je m'implique dans mon travail parce que ça m'intéresse ») et l'attention qui leur est portée en tant que personne (« J'ai le sentiment d'être écoutée et je l'apprécie »). Le contact humain, le plaisir éprouvé à se mettre au service des autres semble davantage relever d'une conception féminine du travail. Pour apprécier un « bon travail », les hommes mettent en avant la question du salaire, les femmes celle des horaires. Il est clair que ces différences de jugements sont en grande partie le produit d'une inégalité objective, structurelle, liée à l'engagement des femmes dans le travail domestique [14] dont la participation à la vie professionnelle ne les a pas du tout (ou si peu...) déchargées. Les écarts observés dans les pays occidentaux s'estompent dans la région du Pacifique et s'inversent en Chine, seul pays au monde où le taux de suicide des femmes l'emporte sur celui des hommes. Preuve ultime, s'il en était encore besoin, des dimensions sociales du genre....

Age, silence absolu

L'allongement de l'espérance de vie, l'invention du troisième âge, la maltraitance sociale (chômage, petits boulots, bas salaires, précarité...) infligée aux jeunes par les transformations brutales liées aux chocs pétroliers ont amené les sociologues à renouveler le regard sur les âges, à proposer plusieurs théories, à diversifier les points de vue sur ce qui se joue entre les jeunes et les vieux, les solidarités entre générations dans un contexte de rivalités entre les cohortes. Rien de tel à l'époque d'Halbwachs.

Le dernier quart du vingtième a en effet bouleversé une relation que plus de 150 ans de statistiques mondiales avait incité à considérer comme une donnée universelle : la croissance régulière du taux de suicide avec l'âge. Depuis le début du 19ème siècle et dans la quasi-totalité des pays disposant de statistiques, la tendance ne souffrait aucune exception. Les jeunes mettaient peu fin à leurs jours, tandis que l'âge venant, la proportion de personnes passant à l'acte augmentait selon un profil quasi linéaire. S'imposant à tous avec la force d'une évidence naturelle, la relation appelait peu de commentaires. Elle était si simple et si universelle qu'elle devenait transparente. Alors même que les écarts qu'il observait entre les suicides des plus jeunes et des plus vieux dépassait largement en amplitude tous ceux qu'il constatait en matière d'état civil, de religion ou d'urbanisation, Emile Durkheim ne considère jamais l'âge comme une variable sociale à part entière. Il voit seulement dans la croissance du suicide avec l'âge une confirmation supplémentaire du caractère social du phénomène : les chances de se suicider augmentant avec le temps passé en société, c'est bien dans la vie sociale et dans les effets à long terme de son action sur les individus qu'il faut chercher les causes du suicide, et non dans la nature ou la biologie. « Comment, dès lors, attribuer à l'hérédité une tendance qui n'apparaît que chez l'adulte et qui, à partir de ce moment prend toujours plus de force à mesure que l'homme avance dans l'existence [15] ? » Halbwachs est encore moins loquace que son prédécesseur sur cet aspect du suicide, il n'en souffle mot.

Beaucoup plus attentifs aujourd'hui aux effets d'âge et de génération sur tous les aspects de la vie sociale, démographes, sociologues et économistes considèrent au contraire les variations du taux de suicide selon l'âge comme particulièrement significatives. Ils ont ainsi proposé diverses explications à l'accroissement quasi-linéaire des risques de suicide au fil des ans. La plus courante confirme à sa manière le principe de l'explication durkheimienne ; elle assimile le vieillissement à une « mort sociale [16] », les personnes âgées cumulant les facteurs favorables au suicide : à l'affaiblissement des liens qui unissent l'individu aux grands foyers d'intégration que sont la famille (départ des enfants, isolement, veuvage,..) et l'activité professionnelle (mise à la retraite, sentiment d'inutilité, perte de l'usage réglé de l'espace et du temps qu'assure le va et vient entre domicile et travail, etc..), s'ajoutait jusqu'à un passé récent l'appauvrissement et la précarité matérielle. Pour certains économistes, le suicide peut alors devenir un arbitrage rationnel entre les coûts et les souffrances escomptés d'un futur assombri et les maigres profits à attendre du temps qui reste à vivre [17]. La valeur attendue du futur est moindre que celle de la délivrance des maux assurée par la mort. D'autant qu'à un âge avancé, l'espérance de vie se réduisant comme une peau de chagrin, la quantité d'existence à sacrifier devient très inférieure à celle que doit consentir un adolescent ou un jeune de vingt ans. Cette élévation du risque de suicide au fil des ans était mise en relation avec les différentes conditions matérielles associées aux grands âges de la vie au dix-neuvième siècle et dans la première partie du vingtième. La vieillesse était souvent un naufrage économique et corporel, tandis que les jeunes étaient en droit de fonder de riches perspectives dans l'avenir. Des théories de bon sens confortaient ainsi l'un des faits les plus robustes établis par la sociologie du suicide qui devenait monotone à force de ne varier ni dans le temps, ni dans l'espace.

Et puis, voilà qu'au cours des années 1970, cette belle institution vieille d'un siècle et demi se dérègle brutalement sous les coups d'un double mouvement : le suicide des jeunes augmente, celui des personnes âgées diminue. Les deux phénomènes surviennent au même moment ; ils sont étroitement liés et doivent être analysés ensemble. De fait, entre jeunes et vieux, se creuse aujourd'hui un fossé qui sépare d'un côté, ceux qui cumulent les attributs majeurs de la puissance sociale, et de l'autre, ceux qui concentrent sur leurs têtes la majorité des handicaps.

Une sociologie du désespoir

Dans l'analyse du suicide, comme dans les étapes de la sociologie française, Les causes du suicide représente une contribution majeure. Halbwachs y démontre la fécondité cumulative et rectificative de la méthode statistique. Reprenant 33ans plus tard le dossier ouvert par Durkheim, il l'actualise, l'amende et le complète. En même temps qu'il continue l'œuvre de Durkheim en la rajeunissant, il laisse à ses successeurs un état de la question pendant l'entre-deux guerres préfigurant une grande partie les évolutions ultérieures. Aussi persuadé que son prédécesseur par la nécessité d'objectiver les faits et de briser avec les représentations du sens commun, il allie à cette entreprise de distanciation un rapprochement exemplaire avec les données immédiates de l'expérience. La notion de désespoir y joue un rôle central, se substituant ainsi au couple de forces très abstraites retenues par Durkheim, l'intégration et la régulation. Renonçant à la distinction absolue entre le social et l'individuel, il réintroduit à leur place les dimensions subjectives que les victimes donnent à leur acte. Il rend alors possible une coopération entre les sociologues et les psychologues, les psychiatres et les psychanalystes, chacun cherchant à mettre en œuvre ses propres principes d'explication, aucun point de vue ne se trouvant exclusif de l'autre. Surtout, le point du suicide qu'il fixe sur la carte des sociétés occidentales à son époque demeure pour tous les navigateurs qui lui succèderont un amer indispensable pour tracer leur propre route dans un monde qui ne cesse de se transformer.

Christian Baudelot et Roger Establet, 1er décembre 2005

[1] Maurice Halbwachs, Les causes du suicide, coll Le lien social, Presses Universitaires de France, préface de Serge Paugam, Paris, 2005. Les références au texte d'Halbwachs de notre communication renvoient à la pagination de cette nouvelle édition.

[2] Christian Baudelot, Roger Establet, Suicide, l'envers de notre monde, Le Seuil , Paris, 2006

[3] Tableau XII, Halbwachs, op cit, page 78.

[4] Ibid. page 124

[5] Ibid. page 147.

[6] L'expression est anachronique, Halbwachs ne s exprimant jamais dans ces termes : la notion de variable lui est largement postérieure. Il reste que cette expression contemporaine est celle qui rend le mieux compte de son apport.

[7] 1. Cette erreur n'est pas la seule : la colonne de droite (écart relatif) en compte trois autres ; il faut remplacer 126, 144 et 330 par 122, 139 et 328.

[8] Ibid, p. 213

[9] Ibid, p 219)

[10] Ibid, p216

[11] Emile Durkheim, Le suicide, p. 269

[12] . Paul Bohannan, African homicide and suicide, New York, Atheneum, 1967

[13] Maurice Halbwachs, op.cit., pp 61-62

[14] Christian Baudelot, Michel Gollac, Céline Bessière, Isabelle Coutant, Olivier Godechot, Delphine Serre, Frédéric Viguier, Faut-il travailler pour être heureux ? Fayard, 2003

[15] Emile Durkheim, op cit, pp 78-81.

[16] Anne Marie Guillemard, La retraite, une mort sociale, Puf, Paris, 1972, tel est le titre donné au début des années 1970 à un ouvrage consacré aux retraités de la fin des années 1960.

[17] D. Hamermesh and N. Soss « An Economic Theory of Suicide », Journal of Political Economy 82 (1) : 83-98, 1974

Lire et télécharger le texte de Christian Baudelot et Roger Establet au format PDF (560Ko).

La « racaille » et les « vrais jeunes. Critique d'une vision binaire du monde des cités

Pierre Mercklé — 2005-11-30T22:53:00Z

Beaucoup ont été surpris par les violences [dites] urbaines des semaines dernières. Ayant publié en 2003 un livre intitulé Violences urbaines, violence sociale (Fayard, 2003) dont le point de départ était une « émeute urbaine » dans la ZUP de Montbéliard, ces événements ne pouvaient pas constituer pour nous une surprise. Les dernières phrases de notre livre évoquaient l'ampleur des discriminations subies par les jeunes Français issus de l'immigration et s'interrogeaient sur les conséquences sociales de l'impossible accès à l'emploi stable pour la majorité d'entre eux. Et le livre s'achevait par ces mots : « autant de bombes à retardement !... ». Il n'était pas besoin d'être devin pour anticiper l'avenir tant la récurrence des émeutes urbaines depuis quinze ans en France s'inscrit dans un « ordre des choses » qui renvoie à des phénomènes structurels tels que : chômage des jeunes non ou peu diplômés, précarisation sans issue, aggravation de la ségrégation urbaine, échec scolaire, paupérisation et déstructuration des familles populaires habitant en HLM, discriminations à l'embauche et racisme ordinaire, etc. Autant de phénomènes qui produisent, à la longue une violence sociale multiforme qui ne se donne pas toujours à voir mais qui, condensée et coagulée, peut éclater soudainement. Il suffit d'un détonateur. Donner un sens à une émeute urbaine, qui produit toujours un effet de surprise, voire de stupéfaction, c'est avant tout mettre au jour cette violence invisible, peu spectaculaire - si bien qu'on n'en parle peu dans les médias - qui, seule, peut expliquer l'espèce de rage autodestructrice qui la caractérise.

A l'opposé de cette perspective sociologique qui passe nécessairement par un détour par l'histoire et la compréhension de la genèse des dispositions, le discours sur les violences urbaines, qu'il soit tenu par les représentants des institutions (police, justice, école) ou par les hommes politiques, s'attache presque toujours à la recherche et à la désignation des « coupables » - ceux qui ont participé directement aux événements (les « casseurs » ou les « voyous » comme le dit aujourd'hui N. Sarkozy) - qu'il conviendrait de neutraliser au plus vite. A entendre les innombrables commentaires qui sont faits autour de ce type d'événements, on a l'impression que, pour rétablir le calme et pacifier le quartier, il suffirait de cibler des « micro-groupes » qui se constituent autour des meneurs (des « caïds ») et de les isoler durablement. Ce discours sécuritaire a pour particularité d'occulter la genèse des attitudes et des groupes étiquetés comme déviants. Il se nourrit d'une étiologie sommaire du phénomène de violence qui repose, au fond, sur une dichotomie rassurante : il y aurait, d'un côté, un noyau de « violents », d'« irréductibles », de « sauvages », dont on n'ose pas dire qu'ils sont irrécupérables et non rééducables (ce que pensent pourtant nombre de responsables...), et de l'autre, les jeunes « non violents », qui se laisseraient entraîner et qu'il conviendrait donc de protéger contre la contamination des premiers.

On reconnaît là les grandes lignes du discours du Ministre de l'Intérieur qui, en durcissant son langage, semble vouloir renouer avec le vocabulaire des classes dominantes du XIXe siècle confrontées à des émeutes populaires. Ainsi, les émeutiers ont, dès les premiers jours, été rebaptisés du nom de « racaille » par Sarkozy. Ces paroles, qui s'inscrivent dans une logique de provocation calculée, ont joué un rôle majeur dans la contagion des « émeutes » de Clichy-sous-Bois à la région parisienne et à la France entière. Cette « sémantique guerrière », pour reprendre les mots de l'autre Ministre (Azouz Begag), voudrait faire croire que, dans les cités il y a, d'un côté, les « délinquants », les « voyous » et, de l'autre, des « bons » jeunes (des « vrais jeunes » comme l'a dit une fois le Ministre à la télévision). Comme s'il suffisait de séparer ainsi le bon grain de l'ivraie.

Pour apporter la preuve de son interprétation des émeutes - des bandes de « voyous » qui sèment le désordre dans les quartiers - le Ministre de l'Intérieur a sorti de son chapeau des données statistiques qui établiraient que 80% des jeunes déférés au parquet seraient « bien connus des services de police ». Or, cette statistique brandie comme un trophée, et reprise sans recul par les médias audiovisuels, est plus que contestable. Les premières comparutions immédiates des « émeutiers » au tribunal de Bobigny ont fait apparaître que la majorité d'entre eux n'ont pas d'antécédents judiciaires et ne peuvent donc être étiquetés comme « délinquants ». La plus lourde peine jusqu'alors prononcée (quatre ans de prison pour un incendiaire d'un grand magasin de tapis) concerne un jeune de vingt ans, intérimaire, titulaire d'un bac pro de peinture, fils d'ouvrier français habitant la banlieue d'Arras. La sociologie des jeunes déférés au Parquet (près de 3000) reste à établir, mais les données tirées des audiences montrent, à l'opposé des déclarations du Ministre de l'Intérieur, qu'il s'agit de jeunes « ordinaires », appartenant aux milieux populaires : certains sont scolarisés, d'autres ont des petits boulots (intérimaires, vendeurs, commis de cuisine) ou peuvent encore être scolarisés. Sans casier judiciaire, ils se sont précipités dans le mouvement, attirés par l'effervescence du moment, portés par le même sentiment de révolte, sur fond de partage des mêmes conditions sociales d'existence et de conscience d'appartenance à une même génération sacrifiée. En ce qui concerne les mineurs, le juge Jean-Pierre Rosenczveig constate qu'au tribunal pour enfants de Bobigny, sur 95 mineurs déférés devant la justice, seuls 17 d'entre eux étaient connus de la justice : « et encore, quelques-uns étaient connus non pas pour des faits de délinquance, mais parce qu'ils faisaient l'objet d'une mesure d'assistance éducative pour enfance en danger » (Le Figaro du 19/11/05).

Pour comprendre ces premières données statistiques, qui contredisent la thèse commode qui impute les émeutes urbaines à la seule action malfaisante de la « racaille », rappelons d'abord que la jeunesse des cités constitue un univers social différencié, puis nous analyserons les raisons qui peuvent conduire des jeunes « ordinaires » à rejoindre le mouvement lancé par la fraction la plus potentiellement violente des jeunes de cité. Contrairement à la représentation qui en est souvent donnée, le groupe social que constitue la jeunesse des cités ne se réduit pas sa fraction la plus visible dans l'espace public, celle du noyau dur des jeunes chômeurs (certaines ZUS comptent 40% de chômeurs parmi les 15-25 ans). Il comprend aussi, d'une part, des jeunes actifs, principalement ouvriers ou employés, le plus souvent employés comme intérimaires ou en CDD, et d'autre part le groupe formé par des jeunes encore scolarisés, où l'on trouve aussi bien des élèves orientés dans des filières qu'ils perçoivent comme de relégation scolaire (BEP, voire bac pro, classes de STT) que des lycéens d'enseignement général et des étudiant(e)s - inscrits à la fac mais aussi en IUT ou en BTS (très rarement dans des classes préparatoires aux grandes écoles). Ajoutons qu'il existe aussi une minorité de jeunes appartenant aux professions intermédiaires (enseignants, éducateurs, animateurs, etc.) qui continuent d'habiter chez leurs parents ou qui ont choisi de prendre un appartement dans leur cité pour continuer à y vivre.

Les coupures peuvent être fortes entre ces divers groupes, notamment entre les fractions opposées que constituent, d'une part, la catégorie des étudiants bien partis dans leur quête de diplômes et, d'autre part, celle des jeunes de la cité qui, étant chômeurs ou scolarisés malgré eux dans des filières de lycée professionnel qu'ils n'ont pas choisies, se perçoivent souvent comme sans avenir. Ces derniers, les plus disponibles temporellement, sont principalement ceux qui se réunissent en bas des tours, à discuter, s'ennuyer (« tenir les murs »), fumer du shit, « délirer », non sans un sens développé de l'autodérision. Ces bandes ne sont pas des mondes fermés et étanches : peuvent s'y adjoindre, par moments et selon les circonstances, d'autres jeunes mieux scolarisés qui peuvent y retrouver le plaisir de l'entre-soi masculin. L'essentiel est de dire que, par-delà les différences statutaires internes, il existe une forme de porosité entre les diverses fractions de la jeunesse des cités. Et c'est cette porosité qui va faire que, par exemple, un « bac+2 », possédant un BTS et qui a connu une forte discrimination dans sa recherche de stage, peut très bien à un moment donné se joindre ponctuellement au combat de ses compagnons d'infortune, qui sont souvent des « bacs-5 ». Parce que, à un certain moment, ce qui les rassemble est plus fort que ce qui les sépare, à savoir cette très forte communauté d'expérience qui soude entre eux les garçons ayant grandi ensemble dans la cité et qui en gardent des liens très puissants (« à la vie, à la mort »). Communauté d'expérience, vécue souvent dans la bande, marquée par le même dénuement matériel, les mêmes humiliations sociales liées à la pauvreté endémique et à la couleur de la peau (contrôles au faciès à répétition, police de plus en plus agressive et brutale pour les Noirs et les Arabes qui constituent, on le sait, la grande majorité des habitants des cités de la région parisienne). On ne peut pas, par exemple, comprendre la récente et vive prise de position de Lilian Thuram, « milliardaire du foot », contre les propos de Sarkozy (« Il faut savoir pourquoi les gens deviennent comme ça ! Il n'y a pas d'agressivité gratuite, je ne crois pas à ça. Il faut chercher derrière ») si l'on ne sait pas que sa conscience politique s'est forgée dans sa jeunesse en cité, au contact des discriminations et du racisme qui étaient le lot quotidien de sa vie d'alors. Ce sont des stigmates qui ne s'effacent pas, quel que soit le niveau de revenu atteint, contrairement à ce que pense le Ministre qui a voulu disqualifier ces propos de l'International de football en ironisant sur son niveau de vie.

La véritable question sociologique que posent ces émeutes est donc la suivante : comment expliquer la participation de ces jeunes de cité « ordinaires » à ces événements ? Tout semble s'être passé comme si les comportements d'autodestruction, jusque là réservés à la fraction la plus humiliée du groupe des jeunes de cité, s'étaient progressivement diffusés vers les autres fractions qui, jusqu'à récemment, avaient espéré « s'en sortir » par l'école ou, sinon, par leur ardeur au travail. C'est peut-être bien cela, la véritable nouveauté de ce mouvement : la désespérance sociale, autrefois réservée aux membres les plus dominés du groupe - et qui s'exprimait notamment par l'addiction aux drogues, l'adoption de conduites à risques (vols, conduite de « fous » au volant, etc.) - semble bien avoir gagné d'autres fractions du groupe des jeunes de cité - les jeunes ouvriers et les « bacheliers » - qui en étaient jusqu'alors un peu mieux protégées. Parmi ces derniers, beaucoup ont perdu patience et espoir à force de se cogner contre le mur de la discrimination et du racisme et ont peu à peu accumulé un énorme ressentiment. En fait, l'avenir objectif de ces jeunes de cité s'est dramatiquement obscurci pour tous lors de ces dernières années. Nul n'ignore que la situation sur le front de l'emploi s'est fortement dégradée depuis 2002. On sait peut-être moins que cette dégradation a touché de plein fouet les jeunes de cité. Pour le groupe des « bacheliers » (nous désignons par là les jeunes titulaires d'un bac ou d'un bac+2 qui peinent à trouver une place sur le marché du travail), la discrimination à l'embauche pèse fortement en exerçant une grande violence sur ceux qui la subissent, et surtout les petites portes de sortie (contrats aidés, emplois-jeunes) qui existaient pour les titulaires du bac se sont peu à peu fermées. S'il faut insister sur la disparition des emplois-jeunes, c'est parce qu'ils avaient permis à nombre de ces bacheliers de cité de rebondir, de reprendre confiance en eux après leur échec dans leurs études supérieures, leur donnant un statut, un revenu, des possibilités de s'installer et de rêver à un avenir meilleur. Pour le groupe des jeunes ouvriers, la précarité s'est fortement accrue pour les emplois non qualifiés (pour arriver à ce petit chef-d'œuvre de dérégulation du marché du travail que constituent les contrats « nouvelles embauches »). En région parisienne où les possibilités sur le marché du travail sont plus grandes (usines, bâtiment, hôtellerie-restauration, tertiaire non qualifié), une partie non négligeable de garçons de cité travaille dans des emplois d'exécution : en usine, à Roissy, dans le tertiaire non qualifié (tris postaux, centres d'appel, etc.). Or depuis le 11 septembre, Roissy qui était un gros employeur de jeunes de cité semble bien avoir fait le ménage, craintes de menace terroriste à l'appui. Citroën Aulnay a récemment « licencié » 600 intérimaires, Poissy annonce 550 « licenciements » d'intérimaires en décembre 2005. Les petites embellies sur le marché du travail n'ont pas duré, la grisaille est revenue. La dégradation a aussi concerné les conditions de travail. Stress, fatigue, « ambiance pourrie », ce sont les mots qui reviennent le plus souvent pour parler des nouveaux services ou des ateliers en flux tendus. Beaucoup des jeunes de cités qui travaillent voient leur situation comme un échec : ils restent dans des petits boulots, en CDD ou en intérim. Même s'ils n'emploient pas ce mot, ils sont « ouvriers » sans qualification et ont de grandes chances de le rester. Ils n'évolueront pas dans la société et reproduiront le modèle paternel qu'ils avaient presque toujours voulu « fuir ». Comme le dit l'un d'entre eux lors du reportage récemment diffusé par Envoyé Spécial « on est des manuels... comme nos pères (sourire triste), avec un tout petit quelque chose en plus, c'est tout ». C'est ce sentiment de surplace social qui est à leurs yeux insupportable. Comme un refus viscéral d'accepter cette condition ouvrière qui, pour eux, est désormais liée à l'iniquité.

Ajoutons aussi que les expériences de travail qui sont les leurs peuvent être extrêmement difficiles à vivre. La condition des enfants d'immigrés est devenue infiniment plus compliquée avec la montée du terrorisme porté par l'islamisme radical. Dans l'espace public, les contrôles se multiplient, mais dans les ateliers aussi, un « beur » est suspect par essence : soit comme potentiel allié des entreprises terroristes, soit comme « musulman » opposé à la loi sur le voile, etc. Ainsi, Karim, 22 ans, raconte comment dans son travail les ouvriers de son secteur ne l'ont jamais appelé par son prénom mais par son surnom censé faire rire tout le monde : « Al Quaïda ». Un étudiant nantais raconte dans un mémoire qu'un ami, intérimaire comme lui aux Chantiers de Saint-Nazaire, qui se prénomme Farid, s'est fait d'emblée surnommer par son chef d'équipe « petit Popaul » (et c'est comme ça qu'il sera appelé lors de ses six mois d'intérim). On pourrait multiplier le nombre de ces anecdotes qui en disent long sur le coût que ces jeunes de cité doivent payer pour leur intégration professionnelle. Ces expériences de travail, ces anecdotes, ne cessent de circuler dans les cités : non seulement il y a de la discrimination mais, une fois franchie timidement la porte de l'entreprise, il y a aussi cette sourde hostilité, et aussi parfois un racisme ouvert, que doivent affronter au travail les jeunes de cité. Ils n'ont pas l'impression d'être bienvenus dans le monde du travail. C'est peut-être là une grande différence avec leurs aînés ouvriers (appartenant à la génération de la marche des beurs) qui entraient dans un monde ouvrier peut-être aussi méfiant voire hostile vis-à-vis des « jeunes Arabes », mais qui était plus structuré, plus syndiqué. Le monde des ouvriers d'après la « classe ouvrière » est plus anomique, miné par la précarité mais aussi par les jalousies et les luttes de concurrence exacerbées par la nouvelle organisation du travail. Conséquence : se faire sa place au travail pour les jeunes de cité exige toujours plus d'efforts, d'abnégation, de retenue... Or ils appartiennent à une génération sociale, marquée par la vie en cité, qui ne veut pas jouer les « rabaissés », qui ne veut pas reproduire les logiques d'humiliation vécues par leurs parents.

Les expériences sociales vécues par les garçons de cité - au travail, dans l'espace public, dans les rapports avec la police (point essentiel que nous ne développons pas ici) - se diffusent par les conversations, sont transmises dans le groupe des jeunes et aussi dans les familles. Pas étonnant dans ce contexte que les filles de cité, bien qu'elles subissent des formes quotidiennes, parfois violentes, de domination masculine de la part des garçons (l'une d'entre elle déclare non sans humour à un journaliste de Politis : « nous, dans la cité, c'est le couvre-feu permanent »), n'en ont pas moins exprimé leur solidarité muette avec les garçons lors des émeutes : elles aussi vivent la cité au quotidien, voient la dégradation de leurs conditions matérielles d'existence et savent d'expérience que le racisme est sexué ; qu'il touche beaucoup plus les garçons que les filles. Même si elles sont souvent conduites à condamner cette violence gratuite, contre les écoles notamment, elles ne peuvent pas s'empêcher de comprendre la désespérance de leurs frères. Pas étonnant non plus si les parents immigrés (père comme mère) peuvent aussi manifester une grande ambivalence face à la révolte de leurs enfants. On a souvent observé qu'à la condamnation la plus ferme de la violence (parce que « ce n'est pas une solution ») succède, presque dans le même mouvement, l'évocation timide de « circonstances atténuantes » à leurs conduites qui ont pour noms : chômage, racisme, discrimination. Pas étonnant enfin si les cadets des familles immigrées, qui voient tous les jours la situation dans laquelle se trouvent leurs aînés - à 25-30 ans, ils habitent encore chez leurs parents et naviguent de CDD en CDD sans espoir de travail stable -, sont tentés de se radicaliser de plus en plus tôt. Ce groupe des mineurs habitant en cité, qui est décrit comme étant de plus en plus « dur », n'est pas né par génération spontanée mais constitue, au contraire, une génération sociale qui a grandi dans la crise et dans la précarité, qui a bien souvent assisté au « désastre » dans leurs familles : disqualification sociale des pères, divorce ou séparation des parents, chômage récurrent des frères aînés, impossibilité pour beaucoup d'entre eux de « faire leur vie », prison ou internement psychiatrique, suicide, etc.

Pour comprendre les émeutes urbaines, il faut avoir pu mesurer et sentir à quel point est décisive l'expérience vécue, de plus en plus tôt, de la désespérance sociale. On s'aperçoit donc que la réalité sociale que vivent les jeunes de cité est fort éloignée de la sociologie de bazar dont nous gratifie, chaque jour, notre Ministre de l'intérieur. La fuite en avant du gouvernement dans la logique répressive (couvre-feu de trois mois) illustre une profonde méconnaissance des structures mentales des populations qui habitent en banlieue. Abdemalek Sayad, sociologue, grand connaisseur de l'immigration algérienne en France, écrivait dans un de ses textes de La Misère du monde que « le monde de l'immigration et l'expérience de ce monde sont sans doute fermés à la plupart de ceux qui en parlent ». Ce qui inquiète dans la réaction de nos gouvernants, c'est leur grande difficulté, d'une part, à mesurer la fragilité sociale des habitants de cité, ce monde de souffrance qui s'enracine dans une histoire (comme le montre de manière exemplaire l'histoire de la famille de Fouad, ce jeune de 19 ans violemment frappé par des policiers devant les caméras de France 2, retracée dans Le Monde du 16 novembre) et, d'autre part, à percevoir le potentiel d'énergie et de ressources que recèle cette jeunesse des cités. Encore faut-il pouvoir un temps suspendre ses préjugés de classe et de caste et considérer la commune humanité qui habite « au-delà de nos périphs ».

Lire et télécharger le texte de Stéphane Beaud et Michel Pialoux au format PDF (163Ko).

Pourquoi lire Pareto aujourd'hui ?

Pierre Mercklé — 2004-10-23T20:08:20Z

Le fameux site canadien Les Classiques des sciences sociales propose à ses visiteurs, depuis quelques semaines, une version numérisée du texte intégral du Traité de sociologie générale de Vilfredo Pareto, paru en 1916 et traduit en français l'année suivante.

C'est Marcelle Bergeron, professeure d'anglais à la retraite et contributrice bénévole des Classiques des sciences sociales, qui a réalisée cette édition numérique des 1818 pages de la première édition en français du Traité de sociologie générale, publiée en 1917 par la Librairie Droz.

Cette édition numérique est désormais à la disposition de tous, aux formats Word, RTF (Rich Text Format) et PDF, sur le site des Classiques des sciences sociales, à l'adresse suivante :

http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/classiques/
pareto_wilfredo/traite_socio_generale/traite_socio_gen.html

Cette colossale entreprise a nécessité à Marcelle Bergeron et Jean-Marie Tremblay, le fondateur des Classiques, l'équivalent de plus de 5 mois de travail à temps complet !

Pour saluer à sa manière cette remarquable entreprise, qui permet à tous de découvrir ou redécouvrir cette œuvre majeure, liens socio a demandé à trois grands connaisseurs du sociologue italien d'expliquer pourquoi, à leur sens, cette œuvre était un « classique » : Giovanni Busino, Alban Bouvier et Jean-Claude Passeron ont très aimablement accepté d'expliquer, en développant des arguments parfois très différents (mais dont la confrontation se révèle passionnante) pourquoi il pouvait être utile, voire indispensable, de la relire aujourd'hui. Ce sont ces trois textes que nous vous offrons aujourd'hui, pour saluer et accompagner l'irremplaçable contribution des Classiques des sciences sociales.

Giovanni Busino
Lire Pareto aujourd'hui

Alban Bouvier
Le Traité de sociologie générale aujourd'hui

Jean-Claude Passeron
Pareto : l'économie dans la sociologie

Télécharger les textes de Giovanni Busino, Alban Bouvier et Jean-Claude Passeron

Lire Pareto aujourd'hui

Pierre Mercklé — 2004-10-23T20:07:48Z

Parmi les classiques de la sociologie la place de Vilfredo Pareto est toujours contestée et a soulevé depuis un siècle nombre de réserves importantes. En France par exemple, Raymond Aron a écrit que Pareto ne jouirait jamais, sur cette terre, d'une reconnaissance unanime et pacifique ; Raymond Boudon est convaincu que le purgatoire de la sociologie parétienne risque de se prolonger encore un peu ; et il ne manque pas d'auteurs qui, comme Henri Mendras, considèrent que le savant italo-suisse ne peut pas être rangé parmi nos pères fondateurs car son oeuvre n'apporte guère d'aide intellectuelle ou d'instrument méthodologique aux chercheurs contemporains. On peut aussi s'étonner, avec Jean-Claude Passeron, que le tarissement des passions idéologiques du XIX° siècle n'ait pas ramené plus vite l'attention des sociologues sur la théorie sociologique la plus originale, parmi celles qui s'attachent à unifier l'ensemble des sciences sociales.

En vérité, les raisons de cet état de fait sont singulières. Les critères employés pour qualifier un sociologue de « classique » pourraient, en effet, s'il n'y avait d'autres anguilles sous roche, s'appliquer sans problème à Pareto. Ses analyses de la société européenne de 1870 à 1923 sont utilisées avec profit par les historiens de différents pays ; les innombrables lectures de ses travaux ont donné naissance à une montagne d'exégèse - dont la conflictualité même souligne sa place privilégiée au cœur des débats scientifiques et idéologiques du début du XX° siècle ; elles sont aussi au principe de re-formulations théoriques importantes chez des auteurs notables, en particulier dans le domaine de la sociologie politique ou à propos du lien qu'il établissait entre sociologie et économie ; enfin ses concepts et ses schèmes d'analyse sont aujourd'hui utilisés par des chercheurs de terrain, parfois éloignés de ses options épistémologiques de base : Middletown III Research par exemple, à laquelle Theodore Caplow a activement participé comme les innombrables enquêtes sur les élites dont John Scott a tracé l'historique dans trois gros volumes parus en 1990, en fournissent quelques aperçus probants. Pourquoi alors cet étrange, pour ne pas dire bizarre destinée ? Le caractère abrupt de Pareto, son goût de la polémique, parfois de la provocation, ne suffisent pas à expliquer sa marginalité dans la cité savante, cela d'autant moins que cette réserve de la postérité concerne presque exclusivement Pareto sociologue, l'économiste ayant au contraire pris rang par le Manuel d'économie politique, comme par le Cours d'économie politique parmi les fondateurs de la théorie néo-classique de l'équilibre.

Les réponses données jusqu'ici à la question posée par la réception cacophonique de l'œuvre de Pareto me paraissent anecdotiques et parfois franchement contradictoires. Pareto n'est pas le seul sociologue outsider à débattre - en affichant une neutralité éthique, où perce sans doute une certaine sympathie pour la recherche « réaliste » de l'efficacité politique ; mais moins que chez Machiavel à qui nul ne dispute la lucidité scientifique dont ce « cynisme » politique est le prix - de la force et de la violence, de la ruse ou du mensonge ; ni non plus le seul à inscrire ses thèses dans des livres monstrueux, hermétiques, mélangeant les genres scientifiques, nourris de surcroît de ses lectures minutieuses de toutes les rubriques de presse ; comme il n'était pas le seul, en cette fin du XIX° siècle à narguer le conformisme des bien-pensants, ou même à braver les règles et les conventions de la communauté scientifique à laquelle il revendiquait d'appartenir, mais en voltigeant d'une discipline à l'autre et en gardant un attachement littéraire à la culture classique de l'Antiquité. Au tournant de l'avant-dernier siècle, il n'a pas, non plus, été le seul savant à laisser percer quelques faiblesses pour les régimes politiques autoritaires, bref à afficher son cynisme d'analyste politique et son pessimisme de philosophe de la nature humaine.

En revanche, il est assurément le seul, dans l'histoire de la discipline, à rejeter, à la fois et sans ménagement, le patrimoine commun des valeurs chrétiennes, le positivisme qui débouchait sur une morale humaniste du progrès, comme l'application de l'utilitarisme à l'explication de toutes les action sociales. Il est encore le seul à récuser le rêve philosophique d'une « objectivité » intrinsèque de la science, ou le mythe d'une « rationalité » inhérente au cours du monde historico-social, en somme, à se camper ostentatoirement à l'opposé des options théoriques fondatrices de la sociologie. Il joint à une conceptualisation ésotérique formulée dans un langage volontairement sibyllin (ainsi pour le terme d' « ophélimité » préféré à celui trop équivoque, selon lui, d' « utilité ») des choix inattendus d'objets ou d'hypothèses (sur la décadence d'un pouvoir ou la circulation des élites par exemple), qui le démarquent avec éclat de la lettre et de l'esprit des paradigmes déjà classiques, tel que celui de l'efficacité universelle du principe de rationalité, à laquelle il oppose la force des sentiments collectifs, l'irrationalité des conflits historiques les plus lourds de conséquences durables et les effets persuasifs de l'usage délirant ou enfantin de la logique (5ème classe des résidus).

L'écart entre les conceptualisations sociologiques de Pareto etcelles des principales tendances de la théorie sociale au XX° siècle était, sans nul doute, considérable . Mais sa doctrine accueillait aussi des hybridations complexes. On a dit Pareto proche de l'école politologique italienne qui formulait, avec Mosca, la célèbre « Loi d'airain des oligarchies ». Certes. Mais les écrits et la correspondance montrent aussi le militant « libéral » attaché à toutes les formes de la liberté d'expression, soucieux de transparence dans la vie publique, en quête d'une organisation économico-sociale décentralisée, loin des dogmes politiques, socialistes ou capitalistes : ainsi, entre la nationalisation et la privatisation d'entreprises à vocation nationale, telles les compagnies des chemins de fer, Pareto considérait que la solution la plus efficace serait leur transformation en coopératives confiées aux soins des cheminots, c'est-à-dire aux travailleurs eux-mêmes. L'extrême complexité et la mobilité incessante des actions humaines poussait le libéral Pareto, souvent insolent avec les doctrines sociales qui lui semblaient démagogiques, à prendre lui-même une position inattendue vis-à-vis de ses propres opinions politiques, parfois aussi critique que vis-à-vis de celles de ses adversaires, en particulier à propos de la démocratie. Ainsi pouvait-il considérer la démocratie comme un bien social - autrement doit comme le moindre mal politique possible - et pour cela inviter continuellement les citoyens à la raison et à la « prudence », tout en rappelant qu'il n'y a pas de société sans une capacité virtuelle à user de la force, c'est-à-dire sans la détermination de l'utiliser lorsqu'il est indispensable de le faire : ceux qui professaient un pacifisme inconditionnel, pour des raisons religieuses ou morales, lui paraissent prêts à devenir des esclaves.

Exemple plus central de sa position atypique. Alors même que le socle épistémologique de sa sociologie était positiviste par sa conception du raisonnement scientifique comme rapport entre une pure et simple observation des répétitions de faits et une formulation par induction des généralités qui les subsument - ce qui revient à une affirmation, presque scientiste, de l'inutilité de toute théorie préalable dans une science logico-expérimentale, épistémologie qu'il détaillait longuement dans les « Préliminaires » méthodologique au Traité de sociologie générale - Pareto parle du « positivisme » historique, celui des penseurs et sociologues de son époque qui en tiraient une morale optimiste du progrès , comme d'une croyance métaphysique, d'un dogmatisme indifférent à l'observation pratiquée sans idée préconçue, d'un mélange artificiel d'intérêts cognitifs et d'utilités sociales, d'être et de devoir-être, de théorie et de pratique, de science et de réformisme social. Comte, Spencer, Durkheim, et bien d'autres, sont qualifiés de fidèles de la « religion humanitaire » ; leur prétention à pratiquer une science sociale ouvrant sur des réformes taxée d'incongruité intellectuellement fallacieuse et socialement dangereuse.

Dans ces conditions, les difficultés que j'ai rencontrées pour entreprendre, il y a quelques quarante ans, et, bon an mal an mener à terme le rassemblement et l'édition de l'essentiel de la production scientifique et littéraire de Pareto n'ont rien pour étonner dans un monde intellectuel qui, à l'échelle internationale, était traversé à propos de Pareto par des dénonciations et des affiliations également violentes ou sectaires. Entré tardivement dans le microcosme parétien, je fus immédiatement impressionné par ce qui s'y passait. Il existait alors, au plan international, une véritable secte parétienne, avec ses rites et ses liturgies, avec ses cardinaux gardiens sourcilleux de l'orthodoxie, avec son service d'assistance, et même sa banque (le « Pareto Fund » de New York), très peu préoccupée par ce qu'il se passait ailleurs dans le monde. J'ai alors pu observer les activités des parétologues, tout en restant un agnostique, ni adepte ni compagnon de voyage. Etudier Pareto était pour moi un moyen d'étudier l'histoire des sciences sociales, en Suisse et en Europe, de redécouvrir des filons de la vie intellectuelle et éthico-politique négligés dans la péninsule italienne et dans les pays francophones. Mais la plus grande part de la littérature consacrée à Pareto me laissait perplexe. Les écrits des parétologues étaient presque toujours hagiographiques et a-critiques, insensibles au renouvellement des implications sociales de la sociologie et de l'économie comme aux problématiques scientifiques contemporaines. Ceux des non-affiliés, qui n'avaient pas lu, ou mal lu Pareto, se prévalaient d'une ou de quelques thèses parétiennes dé-contextualisées pour consolider une autre foi, défendre une autre perspective idéologique, et toujours pour vanter ou pour discréditer, dans un esprit partisan, une théorie ou une doctrine. Dans les deux cas, il me semblait que la critique des textes, tant interne qu'externe, n'était guère respectée.

Ce qui me frappa d'abord, en effet, c'est que la lecture des textes garantie par des éditions correctes, conditions généralement assurées pour la plupart des pères fondateurs des sciences sociales, se révélait presque impossible pour Pareto. Une grande partie des textes de cet auteur était introuvable, et ceux qui se trouvaient disponibles étaient souvent expurgés ou adultérés. La première opération nécessaire ressortait de l'historiographie des textes et d'une critique philologique. Je crois avoir à l'époque, mais peut-être avec trop d'irrespect à l'égard des travaux accomplis par mes prédécesseurs, exprimé toutes mes réserves dans un travail qui présentait une revue critique des travaux consacrés à Pareto, et plus particulièrement des études parues entre 1960 et 1965, et qui figure aujourd'hui dans le volume Gli studi su Vilfredo Pareto oggi : Dall'agiografia alla critica, 1923-1973 (Roma, Bulzoni, 1974). D'où déclenchement d'une vive polémique où les parétiens m'accusèrent de déloyauté, de « sauvagerie » même, tandis que d'autres, en Italie - mais aussi ailleurs puisque les échos de ce débat s'étendirent jusqu'aux colonnes d'un quotidien nippon à grand tirage - accusèrent l'entreprise de réédition de monopoliser en faveur d'une institution helvétique les droits d'auteur sur les œuvres parétiennes.

Les autres difficultés furent évidemment financières, institutionnelles et universitaires étant donné les exigences d'une récollection aussi vaste, bien qu'il ne se soit agi, en somme, que d'une édition que j'appelais « préparatoire » . Elles expliquent que l'on n'ait pu respecter l'ordre chronologique ou que certains articles aient été publiés plusieurs fois, en des versions différentes. En tout cas le programme que nous nous étions fixé est désormais en voie d'achèvement. En gros, tous les écrits de Pareto rédigés en français, en anglais, en allemand et en espagnol se retrouvent dans les volumes édités par Droz, où seules les études rédigées directement en italien figurent en cette langue dans notre édition. Mais d'ores et déjà on peut affirmer que quatre-vingts ans après sa mort, « tout Pareto » a été réuni et republié : les œuvres principales, les écrits mineurs, une partie importante de sa correspondance scientifique et personnelle. Il faut ajouter qu'à la fin de 1996 Christie's a mis en vente les 20 volumes (environ 10.000 pages manuscrites) dans lesquels Pareto transcrivait toutes ses lettres, de 1874 à 1923 (à une interruption près) : comme nous nous avons là, pour la première fois dans l'histoire des sciences sociales, la totalité de la correspondance d'un sociologue, il est certain que cette documentation offrira, lorsque elle sera édité, une image enfin complète de la vie et des œuvres de Vilfredo Pareto. Tout cela nous permet de formuler aujourd'hui un jugement plus serein sur cet auteur « maudit » de la tradition sociologique.

En France, ces dernières décennies, les études ou les relectures de Raymond Aron, de Julien Freund, de Raymond Boudon, de Bernard Valade, d'Alban Bouvier, de Jean-Claude Passeron ou de Marc Barbut sont là pour nous prouver que quelque chose a changé dans la réception de la sociologie de Pareto, depuis les temps de Célestin Bouglé, Maurice Halbwachs et Georges Gurvitch, où le mépris et l'indifférence étaient seuls de mise. Nul doute que les « Oeuvres complètes » n'aient offert un instrument de travail à ceux qui voulaient prendre la mesure de la pensée de Pareto en la situant « dans le cadre du développement de la sociologie et de sa constitution en discipline rigoureuse » ainsi que le résumait Julien Freund. Elles ont peut-être aussi joué un rôle dans le revival parétien qui semble prendre quelque ampleur et dont la bibliographie internationale des sciences sociales marque la diffusion .

Ce retour de Pareto dans l'actualité est sans doute fort différent du revival wébérien observable lui aussi en France dans la même période. Il consiste moins dans une impossible reprise du programme parétien, que dans une remise en discussion de tous les aspects théoriques, historiques et méthodologiques de sa pensée. Pareto a largement profité du retour actuel aux « classiques » et à la tradition sociologique après les excès d'un empirisme sans perspectives et d'un néo-positivisme sans travaux de terrain. D'auteur lu et discuté il y a quarante ans par des chercheurs qui même grands restaient isolés - et comment ne pas rappeler ici la mémoire de Georges-Henri Bousquet, de Jules Monnerot, de Raymond Aron, de Julien Freund, ou ne pas saluer la vitalité gaillarde de Maurice Allais ? - Pareto est devenu, dès les années 80, et d'abord grâce à l'économiste Edmond Malinvaud un social scientist lu, discuté, critiqué mais ré-utilisé comme tel sur une scène désormais mondiale. Une nouvelle image de la sociologie de Pareto s'est ainsi affirmée de plus en plus clairement. Aux panégyriques et aux charges outrancières ont succédé les études minutieuses, érudites, certes attentives aux déficiences de forme ou de fond, mais soucieuses surtout de dégager les traits saillants d'une construction théorique toujours porteuse d'idées, d'hypothèses, de procédés utilisables par toutes les sciences sociales. Quant aux pistes d'analyse politique qui se dégagent du Traité on voit mieux, avec le recul historique que procure depuis peu l'histoire du marché mondial comme la reconfiguration des crises internationales - sous une forme imprévue après le gel des alliances durant le long conflit bipolarisé entre l'Est et l'Ouest - que le bouleversement des équilibres géopolitiques et des stratégies guerrières, tend à redonner tout son sens à l'analyse parétienne des sentiments et de leurs dérivations, des intérêts et de leurs masques qui sont mis en jeu dans les luttes entre groupes et nations, au détriment des analyses évolutionnistes et linéaires qu'avait favorisés chez ses sociologues ou historiens le demi siècle écoulé de guerres idéologiques.

Il suffit de consulter quelques grands Congrès ou Colloques de ces dernières années, pour voir surgir la multiplicité des questions que posent aujourd'hui toutes les sciences sociales au corpus parétien comme la pertinence de celles que l'on peut poser à nos sociétés à partir des concepts et des analyses qu'il nous a proposées ; de même qu'on peut y constater le caractère de plus en plus international des participations de spécialistes. Le congrès, organisé par l'Université de Pise en mai 1996 - Actes dans la revue History of Economic Ideas, 1997 - essayait, par exemple, de tracer une séparation radicale entre Pareto économiste et Pareto sociologue : le premier auteur d'un paradigme rationaliste, le second s'enfermant dans les paradoxes et les ambiguïtés. Quatre ans auparavant, en novembre 1992, l'Université de Trente avait consacré un colloque à l'étude des choix rationnels et des sentiments dans les œuvres du sociologue de Lausanne. Publiés en 1994, les travaux de ce colloque prenaient au contraire la théorie sociologique des émotions, de leur dynamique et de leur forme construite par Pareto, comme exemple de la. « mutuelle dépendance » des rapports entre la raison et les émotions dans les déterminants d'une action sociale ; s'y trouvait aussi posée, de manière critique, la question de la différence de traitement que Pareto réservait aux analogies mécanistes et organicistes en privilégiant les premières.

Le Colloque d'octobre 1997 à la Sorbonne a illustré la longue liste des études sociologiques, historiques méthodologiques ou linguistiques qui pouvaient être entreprises, grâce à l'originalité des thèses parétiennes, sur la rationalité et les logiques naturelles ou scientifiques, sur les rapports entre nature et culture, sur la formation et la transmission des idées, des croyances et sur les procédures rhétoriques ou formelles de persuasion qui les rendent possibles, plausibles, recevables et acceptables. Comme on le voit dans ce colloque, les études de la dernière décennie sur Pareto portent d'abord la marque des travaux de Raymond Boudon du fait même qu'ils ont été diffusés et interprétés différemment ici et là. Les études en langue française s'inspirent ou radicalisent une des trois interprétations boudoniennes : celle des années avant 1986, rationaliste et intellectualiste ; une deuxième qui met en avant le recours aux motivations irrationnelles et émotives ; puis une troisième qui entend distinguer chez Pareto une sociologie ésotérique d'une autre, exotérique : thèse reprise en Italie par exemple par Giovanni Barbieri, qui l'a portée à ses conséquences extrêmes. Leur succession, qui correspond à l'évolution des thèses épistémologiques de Boudon lui-même, nous propose à travers un déplacement complexe des niveaux d'analyse, parfois un rien sophistiqué, une interprétation de la sociologie de Pareto, qui reste foncièrement rationaliste et intellectualiste. Un article récent d'Alban Bouvier sur le paradigme Mill-Pareto me conforte dans cette conviction.

À la fin novembre de la même année 1997, d'autres chercheurs français, suisses et italiens confrontaient aussi leurs travaux, sous les auspices de l'Université de Turin et de la Fondation Luigi Einaudi - publiés en 2000 sous le titre Economia, sociologia e politica nell'opera di Vilfredo Pareto (Olschki, Firenze). Là aussi la diversité des angles d'attaque révélait la multiplicité des facettes scientifiques qu'offre à la réflexion actuelle l'ensemble des chantiers ouverts par Pareto en sciences sociales. À défaut de les passer en revue, retenons au moins des éclaircissements inattendus sur les influences subies et exercées ; l'examen de théories parétiennes laissées inachevées, par exemple la théorie monétaire, celle de la corruption ou celle du rôle de l'État dans la vie économique. Le congrès de Turin a, en outre, fait une large part à la sociologie politique de Pareto et à sa philosophie libertaire, sujets davantage travaillés dans les départements de science politique des Etats-Unis et d'Angleterre qu'en Europe. Cependant la majeure partie des contributions ont porté sur des thèmes jusqu'ici surtout explorés en France comme le rôle des métaphores et des analogies dans le raisonnement sociologique, ainsi que ceux de la méthode historique, des mathématiques et de la formalisation dans les différentes sociales qu'a pratiquées Pareto. D'où a ressurgi au centre du débat la vetustissima ac vexativa quaestio du rapport entre choix rationnels et normes sociales, c'est-à-dire la question des rapports entre économie et sociologie, entre elles et avec l'histoire, où je me contenterai de citer - peut-être parce que je me suis toujours senti (au moins) aussi proche de Max Weber que de Pareto le rapprochement qu'a présenté dans ce colloque Jean- Claude Passeron, à partir de certaines de ses thèses antérieures : « Pareto et Weber, écrit-il, ont un commun d'avoir refusé à la fois le rien et le tout. Ils n'ont voulu ni congédier le principe de rationalité comme principe organisateur de l'enquête sociologique sur les configurations et les déroulements historiques, ni transformer cet opérateur méthodologiquement privilégié du questionnement des actions sociales en principe d'enfermement théorique ».

On est loin aujourd'hui du temps des polémiques entre gardiens ombrageux de l'orthodoxie parétienne et sociologues, humanistes ou marxistes, qui voulaient bannir Pareto de la cité scientifique : si ces derniers affrontaient à tout bout de champ leurs concepts irréconciliables, il interrompaient volontiers le combat pour vouer le sociologue de Céligny à l'Enfer des bibliothèques sociologiques. Si l'on peut emprunter aux Souvenirs d'Alexis de Tocqueville sa définition des grandes théories pour parler d'un tournant de l'histoire des théories à la fin du XX° siècle, disons avec lui que, à partir des années 80, « Les “systèmes absolus” qui font dépendre tous les événements de l'histoire de grandes causes premières se liant les unes aux autres par une chaîne fatale, et qui suppriment, pour ainsi dire, les hommes de l'histoire du genre humain », ces « sublimes théories » ces grands paradigmes qui avaient nom marxisme, structuralisme, fonctionnalisme et quelques autres systèmes en -ismes, ont cédé la place à des cadres de recherche pluralisés, révisables et différemment mobilisables selon les enquêtes, particularisés selon les terrains et les types d'action sociale, dans lesquels on comprend mieux les faisceaux de déterminations interdépendantes qui orientent les visées et les rationalisations des acteurs historiques en fonction des contextes locaux de leurs actes.

Devenue possible aujourd'hui, une lecture sereine, distante, critique des écrits de Pareto nous montre qu'il est bien un classique de la sociologie, l'un de ses pères fondateurs. Le « rationalisme de méthode » propre à la sociologie (comme le nommait Weber pour le distinguer du rationalisme de doctrine) - la méthode que Pareto appelait « logico-expérimentale » - est plus que jamais inscrite, en dépit de la diversité croissante des théories sociologiques, au cœur de la recherche contemporaine.

Giovanni Busino

Giovanni Busino est professeur honoraire à l'Université de Lausanne. Il est l'éditeur des Œuvres complètes de Vilfredo Pareto aux Editions Droz. Il est notamment l'auteur de : Sociologies des sciences et des techniques (Paris, Presses Universitaires de France, Que sais-je ?, 1998) ; Paroles reçues : du bon usage des sciences sociales (avec Gérald Berthoud, Genève, Droz, 2000) ; La sociologie durkheimienne, tradition et actualité : à Philippe Besnard, in memoriam (textes et études réunis par Massimo Borlandi et Giovanni Busino, Genève, Paris, Droz, 2004).]].

Le Traité de sociologie générale de Pareto aujourd'hui

Pierre Mercklé — 2004-10-23T20:06:56Z

Il y a au moins deux raisons essentielles très fortes de lire Pareto aujourd'hui - spécialement le Traité de sociologie générale - l'une générale, l'autre plus particulière. Il s'agit, dans les deux cas, de redresser quelque peu la compréhension que l'on a habituellement de la théorie sociologique contemporaine et de suggérer des voies nouvelles directement greffées sur cette dernière.

1/ La première raison de lire le Traité est que Pareto a été victime d'une très étrange occultation par la référence insistante à Weber de la part des individualistes méthodologiques qui soit se réclament de la Théorie du Choix Rationnel (Coleman) soit voient au moins en cette dernière le noyau des sciences sociales (Elster, Boudon). La question des rapports entre économie et sociologie, au cœur des débats sur la portée de la TCR, est pourtant, pour ainsi dire, la question parétienne par excellence alors que Weber s'intéresse foncièrement à une toute autre question, celle de la dimension éthique de l'économie et du substrat religieux de cette dimension éthique elle-même. Le Traité se pose fondamentalement la question de la manière dont il faudrait compléter l'économie (sous la forme de la théorie de l'équilibre général de Walras-Pareto) pour rendre compte de ce qui échappe à la portée de celle-ci. Pareto est hésitant dans la dénomination de ce champ et il appelle « sociologie » tantôt cette discipline complémentaire de l'économie et tantôt la science sociale générale qui les engloberait toutes les deux. Mais cela importe assez peu. On dit souvent, en effet, que pour Pareto l'objet de l'économie serait constitué par les actions dites « logiques », i.e. des actions caractérisées par une utilisation des moyens adaptés à la fin recherchée, de sorte que, sauf accident extérieur, la fin visée serait atteinte. Toutes les autres actions, « non logiques », seraient l'objet de ces recherches complémentaires, que l'on donne à celles-ci ou non un nom spécifique. Or, selon Pareto, l'un des quatre types d'actions non logiques qu'il conviendrait de distinguer se trouve exemplifié de façon particulièrement typique par le comportement d'entrepreneurs qui baissent leur prix de vente sans concertation, chacun de leur côté, en espérant ainsi attirer plus de clients et plus que compenser leur perte mais qui, le faisant tous en même temps, n'augmentent en rien leur clientèle personnelle et sont donc finalement perdants. C'est ce qu'on appelle un effet non voulu (et non prévu) pervers par composition d'actions individuelles, au sens où cet effet requiert pour exister la convergence d'actions individuelles. La sociologie, au sens usuel (non spécifiquement parétien) du terme, regorge, bien entendu, d'effets non intentionnels, mais Weber n'avait repéré lui-même que des effets pervers individuels additionnés : le protestant devient capitaliste sans l'avoir voulu ni prévu mais le capitalisme comme phénomène social n'est que l'addition pure et simple d'une multitude de ces comportements individuels animés en eux-mêmes (et non du fait de leur interaction avec d'autres comportements) d'une logique « perverse ». L'individualisme méthodologique depuis au moins Menger jusqu'à Schelling, Olson et Boudon en passant par Hayek, Von Mises et Merton fait de l'analyse des effets pervers de type parétien (et non wébérien) l'objet par excellence des sciences sociales. La fin des actions n'a toutefois nul besoin d'être de type proprement économique ni non plus de viser le self-interest au sens ordinaire (et matériel) du terme, ce qui est souvent le cas dans les recherches précédentes, par exemple chez Olson ou dans les sciences politiques inspirées de ce modèle. Il peut s'agir de toute fin, Pareto étant le premier à envisager clairement l'éventail de toutes les « préférences » des individus.

Le reste de la théorie de l'action de Pareto, objet toujours de cette « sociologie » exposée dans le Traité, est d'examiner quels sont les autres types d'actions qui échappent à la maîtrise des individus et aboutissent à un résultat contraire à la fin recherchée sans relever pour autant de ces effets de composition. La théorie de l'action de Pareto intègre donc aussi les cas « wébériens ». Et elle se révèle beaucoup plus systématiquement organisée que celle de Weber autour de la question cruciale de la relation entre intention et réalisation des intentions et notamment de l'analyse des différents types de causes à la source de l'échec de cette relation. Pareto s'intéresse tout spécialement, parmi ces actions « non logiques », aux actions qui échouent du fait de raisonnements logiquement faux ou de croyances fausses quant à la nature des moyens à mettre en œuvre. Cette préoccupation centrale de Pareto introduit à ce que je considère comme la deuxième raison essentielle, plus particulière, de lire aujourd'hui Pareto. Pareto ouvre ici vers les analyses qui considèrent l'acteur doté de ce qu'on pourrait appeler approximativement une « information imparfaite » et d'une rationalité limitée. Pareto ouvre a fortiori vers le domaine de ce que l'on appelle aujourd'hui la rationalité cognitive et il le fait de manière originale mais assez chaotique et désordonnée. Une des originalités de Pareto est, en effet, de déborder en fait largement le cadre de ce que l'on entend habituellement par information imparfaite pour y intégrer les croyances, y compris mythiques, et donc ouvrir vers une intégration de l'anthropologie elle-même à une science sociale unifiée, bien au-delà des versions classiques de la TCR, de l'autre de lier cette conception de la rationalité cognitive à une théorie de l'argumentation qui ouvre vers une conception beaucoup moins solipsiste de la rationalité que celle qui domine également la TCR. Cette fois, c'est Pareto qui a comme contribué à occulter l'aspect « cognitiviste » de sa pensée par les nombreux passages où il met en exergue de façon presque obsessionnelle le rôle des affects, en l'occurrence individuels (i.e. pas même collectifs comme chez Durkheim), dans les croyances et les actions. Mais on n'a guère pris garde au contenu des nombreuses analyses d'exemples que Pareto propose à cette occasion ni non plus à quelques références décisives mais rapides qu'il fait à Stuart Mill. On répète souvent en effet, depuis Halbwachs, que Pareto multiplie à l'excès et sans obéir à aucune règle les exemples illustratifs, au lieu de chercher à tester de façon méthodique ses hypothèses essentielles ; le lecteur se lasse effectivement bien vite de considérer des exemples apparemment très inutilement répétitifs. Pourtant, une lecture attentive montre que Pareto ne multiplie les exemples que parce qu'il tâtonne à analyser les phénomènes sous divers aspects et qu'il échoue à forger un modèle général à partir des micro-modèles très variés qu'il esquisse. Or ces analyses d'exemples sont bien loin d'illustrer le seul modèle affectiviste. Elles sont souvent plus près du fond de la pensée de Mill, que Pareto fustige parfois avec sévérité mais auquel il rend aussi un hommage appuyé en confessant qu'il voudrait réaliser le versant sociologique de ce que Mill a accompli sur le versant logique et psychologique dans ses analyses des sophismes et autres erreurs de raisonnement. Il n'y a pas à tirer beaucoup Pareto pour s'apercevoir que Pareto est ainsi beaucoup plus intellectualiste qu'il y paraît, voire « cognitiviste ». Mais Pareto, il est vrai, comme Mill et plus encore que Mill (en tout cas beaucoup plus en détail), cherche à associer cognition et émotion. On peut penser, du coup, que c'est probablement le marxisme initial de Jon Elster qui a laissé celui-ci passer complètement à côté de Pareto, qui anticipe pourtant l'entreprise de « subversion » émotiviste elstérienne de la TCR de façon si étonnante. Comment ne pas penser alors aussi, en passant, à ces marxistes analytiques proches d'Elster, comme Roemer, qui ont cherché une théorie de l'exploitation plus générale que celle de Marx, en reprenant eux-mêmes sans s'en apercevoir le projet parétien de forger une théorie (plutôt très provocatrice) de la spoliation « réciproque » des pauvres et des riches ? La démarche de Jean-Claude Passeron, parti lui aussi d'un marxisme militant assez dur et fortement teinté de durkheimisme mais redécouvrant depuis quelques temps Pareto, est d'autant plus saisissante.

Ce Pareto intellectualiste / cognitiviste / émotiviste est le Pareto qu'il faut, à mon sens, relire en priorité. C'est lui qui, indépendamment même de la TCR, suggère des analyses des croyances tout à fait en prise avec les recherches de psychologie cognitive contemporaine, de Nisbett et Ross - qui ont eux-mêmes fait redécouvrir Mill - jusqu'à Damasio.

Raymond Boudon est peut-être, en fait, le seul des individualistes méthodologiques partisans de considérer la TCR comme le noyau des sciences sociales (au cœur d'une théorie plus générale) à avoir saisi intuitivement l'importance cruciale de Pareto, sans toutefois, à mon sens, aller jusqu'au bout de ses intuitions. Dans La logique du social, Pareto est cité autant que Marx et Tocqueville, à peine moins que Durkheim et plus que Weber, et les analyses proposées dans le Dictionnaire Critique de la Sociologie, rédigé en collaboration avec F. Bourricaud, sont magistrales de perspicacité quant aux virtualités de la pensée parétienne (voir l'index thématique général à « Pareto »). Curieusement Boudon marque ensuite un retrait progressif, particulièrement sensible dans « L'actualité de la distinction parétienne entre “actions logiques” et “actions non logiques” » (in A. Bouvier (dir.), Pareto aujourd'hui, Paris, P.U.F, 1999). Pourtant L'Art de se persuader lui-même aurait pu être mis plus que de façon rhétorique sous le patronage de Pareto. Si Boudon lui préfère Simmel, on peut dire qu'il s'agit d'un Simmel considérablement transformé et pour ainsi dire relu à travers le prisme parétien (ou, peut-être, un Pareto redressé par le rationalisme de Simmel).

Il faut rendre à Giovanni Busino un hommage tout spécial non seulement pour nous avoir offert depuis longtemps les œuvres complètes de Pareto en français et en italien (oeuvres annotées dans la version italienne) mais aussi constamment commenté l'œuvre (voir tout spécialement le très vif « Lire Pareto aujourd'hui ? » dans A. Bouvier, op. cit, ouvrage collectif qui contient en outre une grande variété d'études sur les divers aspects de la pensée de Pareto aujourd'hui significatifs, bien au-delà de ceux sur lesquels j'ai ici insisté). On ne saurait conclure sans rappeler l'historicisation de la pensée de Pareto auquel s'est livré Bernard Valade, particulièrement bienvenue s'agissant d'un auteur comme Pareto qui - mêlant constamment aux analyses scientifiques et aux exemplifications historiques érudites, des prises de positions polémiques parfois choquantes sur l'actualité sociale et politique immédiate de son temps, notamment dans le Traité - serait, sans cette insertion minutieuse dans un contexte, beaucoup plus difficile à comprendre dans tous ses excès.

Alban Bouvier

Alban Bouvier est professeur de sociologie à l'Université de Provence. Ses travaux s'inscrivent dans le domaine de la philosophie des sciences sociales et de la théorie sociologique (essentiellement sur les développements critiques de la théorie du choix rationnel et les rapports entre sociologie et économie), et il s'intéresse également à la sociologie cognitive et sociologie de la connaissance (savante ou ordinaire, scientifique ou religieuse) et à l'étude de la dimension argumentative de la vie sociale (notamment dans ses aspects politiques). Il est notamment l'auteur de L'argumentation philosophique. Etude de sociologie cognitive (Paris, Presses Universitaires de France, 1995), de Philosophie des sciences sociales. Un point de vue argumentativiste en sciences sociales (Paris, Presses Universitaires de France, 1999) et de Pareto aujourd'hui (ouvrage collectif sous sa direction, Paris, Presses universitaires de France, 1999).