Liens Socio

Le sociologue Raymond Boudon est décédé

Pierre Mercklé — 2013-04-17T17:54:50Z

Par Pierre Demeulenaere

Raymond Boudon, né en 1934, mort le 10 avril 2013, est l'un des sociologues français les plus connus à l'étranger, et il est considéré comme l'un des plus importants des cinquante dernières années. Membre de l'Institut de France, il avait auparavant fait l'essentiel de sa carrière à l'université de Paris-Sorbonne (1978-2002). Ses ouvrages, très nombreux, ont souvent été traduits en anglais, et certains le sont dans de nombreuses langues. Il était membre des académies les plus prestigieuses des pays où existe une importante tradition scientifique.

Ses travaux relèvent essentiellement de trois domaines qu'il a fortement marqués de son apport. Par la rédaction de son ouvrage, L'inégalité des chances (1973), qui est considéré, au niveau international, comme un classique des sciences sociales du XXe siècle, Raymond Boudon s'est imposé comme un analyste très fin des mécanismes sociaux conduisant, dans le domaine des choix scolaires, au renforcement des inégalités. Ses analyses laissaient de côté toute intériorisation d'une culture de classe ou toute stratégie de domination d'un groupe sur l'autre, pour montrer comment les choix des acteurs, dans des situations sociales de départ différentes, conduisent à des trajectoires différentes : en fonction de la position sociale de départ, les avantages d'études longues sont ainsi différents ; ceci fait que certains s'orientent plus aisément vers celles-ci que d'autres ; ceux qui font le choix d'études courtes laissent ainsi la place à ceux qui ont la possibilité de faire des études plus longues, en sorte que les inégalités de départ soient renforcées. Cette analyse avait le mérite de la simplicité et de la fécondité explicative. Elle insistait sur la logique des choix des individus dans leur situation de départ et sur leurs conséquences à un niveau macro-social. Cet ouvrage inspire encore aujourd'hui des courants importants des sciences sociales, comme la sociologie analytique, à travers l'importance du recours aux mécanismes comme stratégie explicative centrale des phénomènes sociaux. Il a donné d'emblée le style de Boudon, fait de clarté, de simplicité et de rigueur analytique, à l'abri de toute envolée lyrique ou de tout recours à des concepts obscurs et grandiloquents.

Raymond Boudon s'est alors orienté vers une théorisation plus générale de ce que, à la suite d'autres auteurs, il a nommé l'individualisme méthodologique. Il y insistait sur deux choses : d'une part les phénomènes sociaux doivent être expliqués à partir des décisions individuelles intervenant dans un cadre social. Il n'y a pas de « forces sociales » en acte, directement. D'autre part, il importe de comprendre la logique de choix de ces acteurs responsables de la vie sociale. Cela ne signifie évidemment pas que les acteurs soient situés dans un vacuum social. Au contraire, c'est à partir de leur position et de leur situation particulière, compte tenu de leurs croyances et de leurs valeurs, qu'ils agissent et évoluent. Toutefois, le concept de rationalité est alors essentiel pour saisir la formation de ces choix. Raymond Boudon a largement fait référence au principe de rationalité tel qu'il est utilisé par les économistes, qui l'associent à une optimisation de l'utilité individuelle. Sans renoncer à la considération de l'importance de ce modèle, Boudon en a toutefois à la fois indiqué les limites et recommandé l'élargissement : d'une certaine manière, il en a été l'un des critiques les plus précis. Il a insisté en particulier sur les notions de rationalité cognitive et de rationalité axiologique.

L'idée centrale de ses travaux, contraire à une longue tradition des sciences sociales, et renouant en quelque sorte avec la philosophie des Lumières, est d'insister sur la capacité de la rationalité à déterminer des choix pertinents en matière de croyances mais aussi en termes de choix des valeurs : à partir de là, ces concepts de rationalité élargie et renouvelée peuvent expliquer les choix des acteurs en situation d'information limitée, ou dans leur position historique ou sociale particulière, qui peut les amener à adopter, pour de bonnes raisons, des croyances fausses, et à modifier leurs engagements moraux. Boudon s'est intéressé à la logique de l'évolution des choix moraux, tenant compte de l'évolution des choix en fonction du changement des situations sociales et des informations. S'il ne niait pas l'existence l'irrationalité ou de l'inconscient, il pensait que l'on ne pouvait les théoriser qu'à partir d'un point de vue rationnel, et que celui-ci avait donc un primat méthodologique. Il ne pensait pas que l'irrationalité ou les émotions soient en dernière analyse les responsables des jugements cognitifs ou des jugements moraux : il fallait nécessairement se référer à une théorie de la rationalité pour avoir une base (précisément « rationnelle ») aussi bien de la connaissance que des évaluations sociales. Même s'il s'est intéressé à la psychologie cognitive et à ses développements, et qu'il s'est souvent référé à ses résultats, il n'en acceptait ni une version irrationaliste radicale, ni une tendance à l'extériorité par rapport à la variation des positions sociales.

Ceci a conduit Raymond Boudon a une troisième grande dimension de son apport théorique : une réflexion sur les engagements normatifs et leur justification. Il s'est opposé fortement, en ce domaine, au culturalisme, et aux versions récentes d'une sociologie insistant sur la primauté des appartenances de groupe ou de classe sur les engagements moraux universalistes pouvant être valables pour toute personne humaine, dans des situations sociales favorables ou d'information adaptée. Il s'est opposé à ces deux tendances sur deux plans différents, néanmoins liés et interdépendants. D'un point de vue explicatif, dans le domaine des valeurs, on ne peut expliquer nombre de comportements individuels que si l'on fait référence à un sens de la justice par-delà l'intérêt individuel ou les appartenances culturelles. Ainsi la justification de la démocratie, l'abolition de l'esclavage, le dépassement des situations d'exploitation, la condamnation de l'excision, la suppression de la peine de mort, la reconnaissance des droits des homosexuels, ne peuvent s'expliquer que par référence à des systèmes de bonnes raisons qu'endossent les acteurs dans des circonstances d'information adéquate. C'est pourquoi ce point de vue explicatif est enraciné dans un point de vue normatif, qui permet de fonder la référence à ces bonnes raisons endossées par les acteurs. Raymond Boudon a de fait été également un théoricien du libéralisme politique : son idée était que toute théorie de la liberté individuelle ou de l'émancipation nécessitait un recours à des principes de rationalité, et que cette rationalité pouvait être présente de manière ordinaire, pour tous les acteurs, et fonder leur liberté. C'est ainsi une théorie fondamentalement démocratique. Raymond Boudon était un homme sympathique, gai, rieur, peut-être un peu timide, travailleur acharné. Il donnait l'impression d'être parfaitement délivré de toute forme de ressentiment. Homme de convictions, il en avait essentiellement deux. La première est qu'il y a une possibilité de connaissance scientifique du monde social ; la deuxième est qu'il y a des bases solides pour la construction d'un monde juste. Ces deux convictions s'identifiaient en réalité à son engagement en faveur de la rationalité.

Alain Desrosières, statisticien, sociologue et historien de la statistique

Pierre Mercklé — 2013-02-18T21:58:03Z

Par Laurent Thévenot, Emmanuel Didier et Luc Boltanski [1]

Alain Desrosières est né le 18 avril 1940 à Lyon et mort le 15 février 2013 à Paris. Admis à l'école Normale Supérieure et à l'école Polytechnique la même année, Alain Desrosières opte pour cette dernière école d'ingénieur (promotion 1960). Très concerné par des préoccupations politiques et citoyennes, il choisit ensuite l'ENSAE pour devenir administrateur de l'INSEE (1965). Prenant au sérieux la fonction sociale d'information dédiée à ce corps d'Etat, il entend constamment rappeler la responsabilité de cet organisme à l'égard des acteurs sociaux, y compris les plus éloignés des cercles du pouvoir, à qui l'information produite devrait servir au premier chef. Cette orientation est stimulée par l'effervescence, novatrice sur le plan politique, et créatrice sur le plan intellectuel, qui règne à l'INSEE au cours des dix années qui suivent Mai 1968. Les jeunes administrateurs les plus novateurs, parmi lesquels Alain Desrosières joue un rôle moteur, refusent de traiter le chiffre comme une « matière première » neutre, disponible pour différents usages. Ils considèrent que sa mise à disposition n'est pertinente qu'accompagnée d'une réflexion sur les conditions, sociales et techniques, de sa fabrication.

Dès lors, l'analyse de la production du chiffre et de ses utilisations, notamment par l'Etat, s'est trouvée au centre des recherches d'Alain Desrosières. Elles ont d'abord porté sur une question centrale, quoique largement ignorée jusque-là : l'influence des nomenclatures sur la constitution de l'information statistique et, à travers elle, sur la structuration de la société (v. son ouvrage, Les catégories socioprofessionnelles, publié avec Laurent Thévenot en 1988). Cette réflexion a pris appui sur des recherches qui ont servi de passeur entre sociologie et statistique et qui émanaient particulièrement des cercles rassemblés, au cours des années 1970, autour de Pierre Bourdieu, dont Alain Desrosières sera, à la même époque, l'un des plus proches collaborateurs. Il poursuivit ensuite ses recherches dans le cadre du Groupe de Sociologie Politique et Morale (EHESS-CNRS) dont la création, en 1985, doit beaucoup à sa pensée.

L'analyse du rôle joué par ces opérations de catégorisation s'est étendue, durant la décennie suivante, au développement d'un courant d'économie institutionnelle, dit « Economie des conventions ». Contre la réduction de l'économie a des calculs individuels reposant sur une hypothèse de rationalité optimisatrice, ce courant met l'accent sur les opérations nécessaires à la qualification des biens et des personnes pour qu'ils puissent rentrer dans des échanges économiques. Ces différents intérêts convergeront dans une entreprise intellectuelle de grande ampleur visant à retracer, en prenant appui à la fois sur l'histoire politique et sur l'histoire des sciences, la co-production de la statistique, de l'Etat et de l'économie depuis le XVII° siècle. Une première synthèse de ces recherches sera publiée en 1993, sous le titre La politique des grands nombres, ouvrage qui sera traduit en de nombreuses langues. Alain Desrosières poursuivra alors, dans les années 2000, ceux de ses travaux ayant une dimension historique au sein du Centre Alexandre Koyré d'Histoire des Sciences et des Techniques.

Au cours des dix dernières années, le travail de Alain Desrosières sur les statistiques comme outils de connaissance et de gouvernement s'est surtout orienté vers deux questions d'importance mondiale, ayant accompagné la diffusion des pratiques de gouvernance néo-libérale. Soit, d'une part, l'étude d'une transformation des statistiques et des indicateurs qui a consisté à prendre en compte, dans la production même du chiffre, les effets incitatifs de leur publication sur les personnes concernées (benchmarking). Et, d'autre part, l'analyse des effets sociaux et politiques de nouvelles techniques de gouvernance prenant appui sur des expériences (dites « randomisées »), et prétendant dégager les facteurs causaux sur lesquels devrait porter exclusivement l'action des « décideurs », notamment dans la gestion de la pauvreté. Ces derniers travaux ont été publiés dans les deux volumes de l'ouvrage L'argument Statistique, publié en 2008.

Ce rappel des thèmes sur lesquels ont porté les travaux d'Alain Desrosières est loin de restituer l'importance que ce grand intellectuel a jouée dans l'évolution des sciences sociales, non seulement en France, mais aussi dans le monde anglo-saxon où son œuvre était largement discutée. Son extraordinaire érudition, couvrant un champ d'une étendue rare, sa joyeuse inventivité scientifique et sa vigilance politique allaient de pair avec un charisme modeste dont l'expression la plus marquante était la générosité. Cet homme avait la passion et l'art de susciter des relations originales entre des personnes, entre des idées, et entre des personnes et des idées, dont les effets se sont faits et se feront encore sentir bien au-delà des reconnaissances institutionnelles.

Indifférent au statut officiel, à l'âge et même à l'appartenance disciplinaire de ceux avec lesquels il engageait des relations de travail (souvent, dans son cas, indissociables de relations d'amitié), il a joué ce rôle irremplaçable de passeur non seulement entre les générations, mais aussi entre des communautés intellectuelles trop souvent portées à s'ignorer, quand ce n'est pas à entrer dans une concurrence obligatoire. Ancré dans différentes institutions, il a toujours eu à cœur de ne pas s'y laisser réduire, de ne pas y occuper de position de pouvoir, et de ménager ces espaces de liberté indispensables à la créativité.

Laurent Thévenot (administrateur de l'INSEE, directeur d'études à l'EHESS)
Emmanuel Didier (chargé de recherche au CNRS)
Luc Boltanski (directeur d'études à l'EHESS)

[1] Ce texte a été initialement publié dans lemonde.fr à l'adresse suivante : http://www.lemonde.fr/disparitions/.... Il est reproduit ici avec l'aimable autorisation de ses auteurs.

L'ARGEF : une nouvelle association de recherche sur le genre en éducation formation

2013-01-31T10:59:00Z

La recherche sur le genre se dote d'une nouvelle association, avec le lancement officiel de l'ARGEF, autrement dit l'Association de recherche sur le Genre en éducation et formation. Le but premier de l'ARGEF est de mutualiser les recherches sur la question dans une optique de partage des savoirs ou de co-formation et de les rendre visibles pour qu'elles soient accessibles à l'ensemble de la communauté scientifique et de la société civile. Si son point d'ancrage disciplinaire est lié aux sciences de l'éducation, toutes les disciplines scientifiques y sont bienvenues, du moment que les travaux proposés traitent de la question du genre en lien avec l'éducation, dans son sens le plus large (formelle, informelle ou non formelle, pédagogie, didactique des disciplines, formation des adultes, orientation scolaire et professionnelle, intervention sociale, etc.).

Face aux attaques que subissent spécifiquement les théorie du genre dans le domaine de l'éducation, dont témoigne par exemple la polémique autour des manuels scolaires de SVT en France en 2011, l'ARGEF entend devenir un interlocuteur clairement identifié, en apportant un travail scientifique et compétent sur les questions qui sont la spécialité de ses membres.

Vous pouvez retrouver sur le site www.argef.org une présentation de l'association et de ses différentes actions.

Voir autrement le monde

Pierre Mercklé — 2012-10-29T17:35:49Z

Au programme de cette nouvelle édition, des Master classes dédiées à Claire Simon et Rina Sherman deux documentaristes de renom, un hommage rendu au cinéaste belge Luc de Heusch, ainsi qu'une Compétition internationale de vingt-quatre œuvres pour la plupart inédites en France et issue d'une sélection particulièrement portée aux cinéastes émergents.

Cette année, le festival s'enrichit des Regards Comparés consacrés à : « La Chine des grands travaux » un rendez-vous important de réflexion et de connaissance, par le film, des enjeux majeurs de l'histoire et de l'évolution des sociétés.

Le public est convié à cette occasion à découvrir, s'étonner, s'interroger sur les changements dans les sociétés humaines, ainsi que sur leurs relations avec l'environnement.

Bernard Lahire, médaille d'argent du CNRS 2012

Pierre Mercklé — 2012-09-20T06:07:32Z

Ce mardi 18 septembre 2012, une cérémonie organisée par le CNRS dans le grand amphithéâtre de l'université Lyon-2 saluait les chercheurs rhônalpins distingués cette année pour le caractère exceptionnel de leurs travaux. Au milieu des mathématiciens, des physiciens et des biologistes, le sociologue Bernard Lahire, récompensé cette année par une médaille d'argent du CNRS, s'est fait remarquer par un discours détonnant : tout en rappelant les thèmes et le sens des recherches qu'il mène depuis plus de vingt ans, il a choisi d'en dire aussi le contexte biographique, scientifique, social et politique, et de ne pas taire en particulier les attaques croisées dont son travail fait l'objet.

Avec la permission de Bernard Lahire, Liens Socio reproduit ici l'intégralité de ce discours…

Discours prononcé le 18 septembre 2012 lors de la cérémonie officielle de remise de la médaille d'argent du CNRS

par Bernard Lahire, professeur de sociologie à l'École Normale Supérieure de Lyon

« Dans l'œuvre de la science seulement on peut aimer ce qu'on détruit, on peut continuer le passé en le niant, on peut vénérer son maître en le contredisant. »
Gaston Bachelard, La Formation de l'esprit scientifique. Contribution à une psychanalyse de la connaissance, Paris, Vrin, 1999.

Recevoir une marque de reconnaissance du genre de celle que l'on m'adresse aujourd'hui n'a rien d'une évidence pour moi. D'origine populaire, non normalien, non agrégé, n'ayant pas même connu les classes préparatoires, mais étant un pur produit de l'université de masse, j'ai malgré tout été ce qu'on appelle un early starter : professeur des universités à 31 ans, membre junior de l'IUF à 32 ans, professeur à l'École Normale Supérieure de Lyon à 37 ans, j'ai le sentiment aujourd'hui que le miracle social se poursuit.

Mon parcours scientifique a été celui d'un sociologue de l'éducation et de la culture attentif aux grands enjeux des sciences humaines et sociales. J'ai commencé à travailler sur l'échec scolaire à l'école primaire, sujet de ma thèse soutenue en 1990. Puis j'ai successivement mené des travaux sur les usages sociaux de l'écrit, sur les réussites scolaires improbables en milieu populaire, sur les manières d'étudier au sein des différents secteurs de l'enseignement supérieur français, sur la montée (de la fin des années 1970 à la fin des années 1990) des discours publics sur l'« illettrisme », sur les pratiques culturelles des Français et, plus récemment, sur la condition sociale des écrivains et les processus de création littéraire, en portant une attention plus particulière à l'univers de Franz Kafka qui perce les mystères de la domination et dévoile la magie, blanche et noire, de ses effets.

J'ai aussi régulièrement publié sur des questions d'ordre épistémologique, théorique et méthodologique dans des ouvrages personnels ou collectifs qui posaient des questions telles que : « Quelle théorie de l'action et de l'acteur doit-on élaborer pour rendre raison des pratiques au sein d'un monde social hautement différencié ? » ; « Comment les sciences sociales peuvent-elles penser les phénomènes de cognition ? » ; « Qu'est-ce qui caractérise l'épistémologie des sciences sociales ? » ou encore « À quoi sert la sociologie ? ». Ces travaux empiriques et ces réflexions ont abouti à la formulation d'une théorie de l'action dispositionnaliste et contextualiste, sensible à l'échelle individuelle du monde social, qui contribue à transformer la théorie de l'habitus et des champs développée par Pierre Bourdieu. J'ai aussi, et cela me tient particulièrement à cœur, formulé des propositions d'enseignement des sciences du monde social dès l'école primaire.

S'il bénéficie d'une reconnaissance avec cette médaille d'argent, mon travail a néanmoins été souvent la cible d'attaques croisées dans l'univers français de la sociologie. Héritier hétérodoxe de la sociologie incarnée par Pierre Bourdieu, je me suis attiré à la fois les foudres d'épigones gardiens du temple, qui ne supportent guère la critique scientifique, et celles des contempteurs de cette sociologie qui ont toujours bien vu à quel point ma façon de faire de la sociologie s'inscrit, par delà les inflexions et les critiques, dans une tradition qu'ils s'efforcent par tous les moyens de minorer. Dès lors que l'on n'a pas fait le choix d'un camp ou, plus exactement, qu'on a précisément choisi de ne pas faire le choix d'un camp, le tir croisé est, socio-logiquement, à peu près inévitable. Les malentendus scientifiques, volontaires ou involontaires, aussi.

Mon travail a été, en revanche, accueilli avec bienveillance et intérêt, en France, par des chercheurs qui, pour des raisons liées à leurs trajectoires sociales et scientifiques ou à leurs positions institutionnelles, donnaient la priorité à la résolution de problèmes scientifiques et à la compréhension du réel par rapport aux questions d'« appartenance » ou d'« identité » scientifique. Une partie de ces collègues provenaient d'ailleurs de disciplines connexes : histoire, anthropologie, sciences politiques, philosophie, sciences de l'éducation, psychologie et didactique. Mais c'est sans doute à l'étranger que j'ai rencontré l'intérêt scientifique le plus rigoureux et le plus soutenu. Les travaux sur les questions de circulation internationale des œuvres insistent souvent sur les phénomènes de malentendus dus aux transferts de l'espace scientifique d'origine aux nouveaux espaces scientifiques de réception. Mais on pourrait montrer que certaines œuvres peuvent être mal comprises à l'intérieur de l'espace national même où elles ont été produites (pour cause de déformation ou de filtrage par des individus ou des écoles qui, dans une logique de concurrence ou de lutte, ont intérêt à distordre, simplifier ou caricaturer) ; et l'on pourrait mettre en évidence, inversement, que ces mêmes œuvres sont parfois bien mieux comprises et acceptées dans d'autres espaces scientifiques nationaux.

« Impose ta chance, serre ton bonheur et va vers ton risque. À te regarder, ils s'habitueront. »
René Char, « Rougeur des matinaux », in Les Matinaux, Paris, Gallimard, 1950.

Quand on a quelques solides raisons de penser qu'on touche à des problèmes scientifiques cruciaux, il ne faut jamais se laisser décourager par tous ceux qui – au sein même des univers scientifiques – tentent objectivement de freiner le progrès de la réflexion et des connaissances tout en étant persuadés d'œuvrer au développement scientifique. Il faut privilégier la passion et le travail, l'ascétisme joyeux et le goût de la rigueur, la curiosité et la persévérance, l'amour de la découverte et le sens de l'imagination, poursuivre sa voie et laisser dire les commentateurs malentendants en n'attendant logiquement aucune espèce de reconnaissance de la part de ceux qui, conservateurs ou tenants d'une ancienne avant-garde consacrée, ont intérêt au maintien de l'état de l'ordre scientifique existant. C'est pour cette raison que cette médaille m'a surpris, car elle vient contrarier un peu mes « attentes », qui consistaient justement à n'en avoir aucune de cette sorte. La satisfaction liée à la réalisation soignée de travaux scientifiques, au bonheur d'enquêter et d'interpréter peu à peu les traces d'une réalité inconnue, au plaisir de parvenir à mettre au jour et à comprendre des processus ou des structures invisibles ou obscurs : voilà déjà des raisons suffisantes de se réjouir de ce que l'on fait.

Travaillant sans réserve depuis plus de vingt ans et vivant la sociologie comme une heureuse mission, la médaille a un sens tout particulier pour moi. Je ne voudrais pas mettre dans l'embarras ceux qui ont jugé bon de m'attribuer cette distinction, mais l'institution vient (peut-être sans le savoir ?) de récompenser un franc-tireur ou un hérétique, selon que l'on préfère filer la métaphore militaire ou religieuse : un chercheur qui n'a publié aucun article dans les deux revues françaises de sociologie les plus académiques (la Revue française de sociologie et Actes de la recherche en sciences sociales), qui n'a jamais déposé aucun projet de recherche à l'ANR et qui, par un mélange de conviction, de sens de l'honneur et d'esprit combatif, n'a jamais su ni pu retenir sa plume critique dans l'ensemble de ses publications. Cette médaille signifie donc, pour moi et pour tous ceux qui suivent avec intérêt mes travaux, que le travail et l'indépendance d'esprit finissent parfois (mon réalisme m'empêche de dire « toujours ») par payer. Et j'espère que cela aura aussi des effets libérateurs sur les jeunes chercheurs qui pourront peut-être se dire qu'on peut se laisser guider par ses convictions, faire le moins de compromis possible, être scientifiquement intransigeant et être tout de même reconnu par l'institution.

Je souhaiterais, enfin, adresser quelques mots de sincères remerciements pour conclure ce court discours :

Je tiens tout d'abord à remercier chaleureusement les collègues de la section 36 (sociologie et droit), et notamment son président Philippe Auvergnon, qui ont proposé mon nom pour la médaille d'argent, en 2011 puis en 2012 ; ce signe d'attention à mon travail a été pour moi particulièrement émouvant.

Je remercie encore ceux qui ont contribué à ma formation scientifique à l'Université Lyon 2 : Régis Bernard qui m'a fait partager son intérêt pour les formes populaires de la culture, le langage et l'écriture, Guy Vincent qui m'a fait découvrir l'œuvre de Maurice Merleau-Ponty et la problématique de la socialisation, et Yves Grafmeyer, qui, en plus de son enseignement méthodologique d'une rigueur assez rare, m'a permis, dans les années de début de carrière, de développer mes recherches dans les meilleures conditions possibles au sein du Groupe de Recherche sur la Socialisation.

Je pense aussi à tous ceux qui, au sein de l'univers académique, ont joué un rôle d'incitation ou d'encouragement tout au long de mon parcours : Roger Chartier, Jean-Claude Passeron et Jacques Revel à l'EHESS ; Anne-Marie Chartier et Jean Hébrard au Service d'histoire de l'éducation de l'INRP ; Claude Burgelin (Université Lyon 2), Claude Dubar (Université de Lille), Claude Grignon (INRA et OVE), François de Singly (Université Paris V) et Jacques Dubois (Université de Liège).

Je pense encore à tous les collègues, en France et à l'étranger (et tout particulièrement au Brésil, au Portugal, en Argentine, aux Etats-Unis et en Suisse), avec qui j'ai partagé mes recherches et des discussions souvent enflammées.

Je pense, enfin, à tous les collègues et à tous les étudiants, malheureusement trop nombreux pour être intégralement cités, qui ont collaboré ou participé à mes travaux au cours de ces vingt dernières années et sans qui je n'aurais pas réalisé le travail collectif que suppose toute œuvre scientifique individuelle dans les sciences sociales : Julien Barnier, Géraldine Bois, Muriel Darmon, Josette Debroux, Sophie Denave, Christine Détrez, Sylvia Faure, Yane Golay, Mathias Millet, Everest Pardell, Fanny Renard, Daniel Thin, Stéphanie Tralongo, etc.

Pour clore mon propos, j'ai envie de dire que l'aventure des sciences sociales ne fait que commencer et que j'aimerais que l'on puisse longtemps continuer à écrire ce que Célestin Bouglé écrivait en 1935 :

« Et nul ne peut déterminer aujourd'hui sur quels terrains s'étendra ou ne s'étendra pas l'ambition explicative de la sociologie. »
Célestin Bouglé, Bilan de la sociologie française contemporaine, Paris, Félix Alcan, 1935.

L'architecture de l'information va avoir son Master

Pierre Mercklé — 2012-05-09T14:05:19Z

« L'Internet d'aujourd'hui n'est qu'une petite partie de l'infrastructure de communication ubiquitaire de demain. La construction de ce monde nouveau requiert un nouveau type d'architecture, centrée sur les structures numériques et non physiques. Comme ils passeront plus de temps de travail et de loisir dans les espaces d'informations partagées, les gens demanderont de meilleurs systèmes de recherche, de navigation et de collaboration. » (The Information Architecture Institute)

Les “architectes de l'information” (Information Architects) ont leur propre association professionnelle aux États-Unis depuis plus de dix ans, l'IA Institute, qui comprend une branche européenne, et les cours et diplômes se sont depuis multipliés un peu partout dans le monde.

Il n'existait à ce jour aucune formation de deuxième cycle en architecture de l'information, où le terme lui-même était jusque récemment peu usité. Pour pallier ce manque, l'Ecole normale supérieure de Lyon et ses partenaires ouvrent à la rentrée 2012 le premier master francophone en architecture de l'information.

Renseignements sur l'organisation du diplôme et candidatures : http://archinfo.ens-lyon.fr/

Naissance de Academia, le carnet de l'information sur l'emploi des enseignants-chercheurs en sciences humaines et sociales

2012-05-06T16:12:34Z

Un nouveau carnet vient d'ouvrir sur la plateforme Hypotheses : il s'agit d'Academia, un carnet consacré à l'information sur l'emploi des enseignants-chercheurs en sciences humaines et sociales.

Academia vise à rendre disponibles et accessibles les informations touchant à l'évaluation, l'emploi et le recrutement des jeunes enseignant-e-s chercheur-se-s en sciences humaines et sociales. Il rassemble des informations sur les recrutements, informe sur les modalités d'évaluation des jeunes chercheur-se-s et sur les emplois disponibles, présente les modalités de leur recrutement, ainsi que des conseils, des analyses, des rapports publics sur ces questions.

Le carnet, qui est sûrement à appelé à se développer rapidement, abrite déjà un "wiki" d'information sur les recrutement en histoire des sciences et épistémologie (section 72 du CNU), comme il en existe déjà ailleurs pour de nombreuses matières. Cette page vise à rassembler en un lieu facile d'accès toutes les informations relatives aux recrutements pour la session synchronisée 2012 (et, espérons-le, aussi pour la suite). Les informations sont à ce jour éparpillées, ce qui induit une réelle inégalité des candidats. Cette page est participative (d'où son surnom de “wiki”), et tout le monde peut faire parvenir des informations qui y seront ajoutées. Elle vise à rendre toutes ces informations accessibles le plus facilement possible, ce qui ne peut que bénéficier à la fois aux candidats et aux comités de sélection.

Le tout est ici :

http://academia.hypotheses.org

Un "wiki" pour le suivi des recrutements en histoire

Pierre Mercklé — 2012-04-20T10:13:18Z

Comme l'an dernier, une page collaborative a été mise en place pour pouvoir rassembler, en un même lieu facilement consultable, l'ensemble des informations concernant les concours publics de recrutement des maîtres de conférences en histoire (section 22 pour commencer - s'il y a des bonnes volontés, la section 21 sera également couverte). Comme dans les autres disciplines qui ont déjà adopté cette pratique, cette page devrait permettre d'améliorer l'accès à ces informations, également, pour tous les candidats comme pour tous les collègues.

Cette page est aimablement hébergée sur le site de l'Association française d'histoire économique, avec également le soutien à ce jour du Comité français des sciences historiques, de la Société de la révolution de 1848 et des révolutions du XIXe siècle et de la Société française d'histoire urbaine.

La page se trouve à l'adresse suivante :

http://afhe.hypotheses.org/suivi-des-recrutements

Elle est collaborative, et son utilité dépendra de la participation du plus grand nombre.

Bien cordialement à toutes et tous,

Nicolas Barreyre, Claire Lemercier, Charlotte Vorms, Claire Zalc

Les mots de l'identité nationale

Pierre Mercklé — 2012-02-29T06:35:00Z

Le "grand débat sur l'identité nationale" restera sans doute l'une des polémiques majeures du quinquennat 2007-2012. Mais s'il a fait couler beaucoup d'encre, ce débat n'a jamais été vraiment analysé. Comment les Français ont-ils traité la question : "qu'est-ce qu'être Français aujourd'hui ?".

A l'aide du logiciel universitaire, libre et opensource, Iramuteq (Pierre Ratinaud), nous avons pu décrire le contenu des 18240 contributions, sans piocher au hasard dans la masse, ni faire intervenir nos propres préjugés.

Nous en avons tiré un dictionnaire critique et raisonné de l'identité nationale, telle qu'elle est dite par les citoyens, crue et nue, libre et spontanée, en raison et en émotion.

En complément du livre de Pascal Marchand et Pierre Ratinaud, Être français aujourd'hui. Les mots du "grand débat" sur l'identité nationale", paru aux éditions "Les Liens qui Libèrent", vous pourrez retrouver :
un plan illustré du livre avec des graphiques inédits, mais également des prolongements de l'étude, particulièrement sur la recherche des caractéristiques psychosociales des différents discours : http://pascal-marchand.fr/spip.php?article42 ;
une présentation du logiciel Iramuteq et son téléchargement gratuit : http://www.iramuteq.org
une présentation de notre éditeur : http://www.editionslesliensquiliberent.fr ;
quelques résultats d\'analyses sur la campagne présidentielle sont également disponibles, notamment sur le PS, des primaires au Bourget : http://pascal-marchand.fr/spip.php?article54.

Doctorat, politique, élections et élites

Pierre Mercklé — 2012-02-09T18:05:10Z

Savez-vous qu'il y a eu quasiment autant de titulaires d'un doctorat que d'énarques dans les gouvernements des deux dernières présidences ? Cette information à rebours des idées reçues, vous la trouverez sur un nouveau blog :

http://doctrix2012.wordpress.com

Spécialement conçu pour les élections présidentielles et législatives de 2012, ce blog interpelle les femmes/hommes politiques sur la place du doctorat en France.

Donc, vous y trouverez :
des études sur la classe politique française formée par la recherche
des articles sur les compétences des docteurs
et bien sûr des interviews exclusives de femmes/hommes politiques Made in Doctorat

Doctorants et docteurs militants ou ayant milité, venez témoigner !

Pour nous contacter : doctrix2012[at]gmail.com

Dr Evelyne Jardin, journaliste free lance spécialiste de l'enseignement supérieur et de la recherche et plus particulièrement de l'emploi des docteurs. Compte Twitter http://twitter.com/evelynejardin

Sébastien Poulain, doctorant, auteur de l'étude "Bilan de compétence : valorisation professionnelle du doctorat", fondateur de l'atelier "Valorisation de la thèse" et de http://humanitudes.com