Par Sara Marinari [1]
Que nous soyons artistes, mathématiciens, philosophes ou jardiniers « nous sommes tous des créateurs ». C’est par ce premier constat que s’ouvre le dossier « imaginer, créer, innover… » de la revue Sciences Humaines. Comme le rappelait le psychologue Ribot, il y a fort longtemps, tous les hommes possèdent une imagination créatrice qui leur permet de créer et inventer dans les domaines plus disparates. Cela permet d’envisager, dans chaque domaine, la présence de l’imagination créatrice. La problématique ainsi envisagée, montre néanmoins une difficulté intrinsèque quant aux termes d’imagination et créativité. L’un et l’autre tendent à renvoyer au rêve ou à la fiction dans un registre de « l’enfant qui rêve de terrasser des monstres ou l’écrivain qui écrit un roman », alors que, et nous sommes ici confrontés au deuxième constat, l’imagination créatrice n’est pas seulement l’apanage du monde de l’art ou des utopies, mais aussi à celui du domaine scientifique.
La question de l’imagination est dorénavant étudiée dans des domaines pratiques allant de la mathématique, du métier ou de l’activité professionnelle, jusqu’à l’imagination commerciale. Le fondement de ce dossier est cette mise en examen de disciplines considérées autrefois comme non imaginatives et qui deviennent explorées en profondeur à partir de l’imagination. Son approche débute à l’origine de l’ acte de conception : Galilée lorsqu’il imagine la chute des corps, Einstein quand il doit faire appel à son imagination pour théoriser la gravité... L’entretien avec Cédric Villani, médaille Fields 2010, s’inscrit dans cette perspective où l’importance de l’imagination se révèle dans le domaine mathématique par « Je vois le résultat » qui traduit explicitement un appel à l’imagination et permet d’élargir la perspective sur un problème, donc : inventer.
Dans la deuxième partie du dossier, le questionnement est renvoyé à la fois au sujet, « qu’est-ce que l’esprit créatif ? », à comment favoriser la créativité et à la stimuler dans les entreprises.
On retrouve ici présentés les techniques de tests de créativité, à la mode dans les années 1950, qui en cherchant l’esprit du génie sont confrontées davantage à une distinction au QI. La créativité n’induit pas l’intelligence et vice versa, en revanche, le fait d’être une « pensée divergente » apporte des solutions alternatives pour chaque problème. Dans une autre approche, qui concerne la biographie des génies, la créativité est considérée comme une qualité possédée seulement par des sujets hors normes souvent en conflit avec leur époque d’où il s’en suit que soudainement, par un « effet eurêka », le génie pense et invente. C’est une idée très répandue, remise en cause lorsque les éléments biographiques des génies montrent au contraire comment leurs découvertes sont le fruit d’un effort considérable. Il s’agit donc de reconsidérer la venue de l’esprit créatif dans un contexte de persévérance, de travail et de milieu social, ce qui enfin de compte modifie sensiblement la conception du génie. L’auteur en conclut que « Le génie est moins extraordinaire qu’on ne le croit » ou alors : pouvons nous croire que, pour cette raison, nous sommes tous des génies ?
Ou alors que nous en pouvons devenir un si, en reprenant l’hypothèse de Turner, à la suite d’une forte motivation, nous apprenons à maîtriser la pensée analogique. C’est en effet par ce biais que de nombreuses entreprises cherchent à augmenter la créativité de leurs salariés ou alors en offrant aux concepteurs une sélection d’images. L’objectif est d’aider l’individu à accroître sa créativité en lui montrant des liens entre une idée et des images relatives avec lesquelles le sujet doit visiblement interagir et inventer une réponse. Cette conception s’avère fructueuse pour le monde du travail et pour le sujet lui-même, alors que depuis plus de trente années, l’exploration du « territoire créatif » reste encore à l’état primordial.
Si la capacité créative de l’individu peut être stimulée par des spécialistes de l’imagination, le dossier n’apporte pas de réponses aux deux questions suivantes : quelle est la nature du rapport entre ces deux sujets ( celui qui cherche sa créativité et le spécialiste ) et à quelle créativité faut-il s’attendre dans le futur ?
En effet, dans ces articles l’imagination créative est présentée comme une qualité (et parfois un acquis) individuelle faisant abstraction de sa perception par les autres individus. Ne sont mentionnés qu’une seule fois, par Weinberg, faisant référence à Simonton, le milieu et l’époque dans lesquels vit le sujet créatif comme des éléments qui influent l’imagination. Tous les rapports entre les sujets, qu’ils soient ceux d’un génie et d’un « non-génie » ou bien entre deux génies, sont ignorés.
Pourtant, prendre en compte l’esprit créatif et comment l’imagination chez un individu peut être accrue par d’autres sujets, demande une réflexion sur le type de relation existant entre les sujets. Par cette approche il aurait été intéressant d’observer la relation qui s’instaure entre le sujet qui accroît sa créativité et le scientifique qui aide le sujet dans cette exploration.
